El partido Likud de Netanyahu obtuvo 1.113.916 votos (20,59%) tras el recuento de 5.433.662 votos en 12.332 colegios electorales, según informó la comisión en una actualización a las 12:44 h.

El bloque de Netanyahu, que incluye a Otzma Yehudit (304.809, 5,63%), Judaísmo Unido de la Torá (301.487, 5,57%), Shas (285.598, 5,28%) y Sionismo Religioso-Zehut (265.109, 4,90%), obtuvieron 2.270.919 votos, lo que supone un 41,98%.

El partido Yashar, de Gadi Eisenkot, obtuvo 871.828 votos (16,12%). Junto con B'Yachad (496.469, 9,18%), los Demócratas (349.488, 6,46%) e Yisrael Beiteinu (321.049, 5,94%), su bloque obtuvo 2.038.834 votos, lo que supone un 37,69%.

Según los resultados parciales, se preveía que el bloque de Netanyahu obtuviera 53 escaños, frente a los 48 de la oposición y los 19 de los partidos árabes, aunque las cifras aún podían variar, según los medios israelíes.

Netanyahu a primera hora de la mañana del miércoles celebró los resultados de las elecciones, afirmando que demostraban sin lugar a dudas que "el Likud es el partido más votado de Israel".

"¿Recuerdas cómo los canales de propaganda manipularon la opinión pública? El Likud —18 escaños, 19 escaños—: sabían desde el principio que era mentira", afirmó Netanyahu, refiriéndose a las encuestas publicadas por diversos canales de noticias israelíes.

"Intentaron disuadirte, simplemente disuadirte, de acudir a las urnas. Eso es lo que ha pasado aquí. Bueno, lo primero que ha quedado inequívocamente claro es que el Likud es el partido más grande de Israel. Eso es indiscutible", continuó.

Lo segundo que ha quedado claro, según el primer ministro, "es que el bloque de derecha cuenta con una mayoría clara y abrumadora entre la población sionista, entre la población judía y entre todos aquellos que apoyan un Estado judío".

Netanyahu añadió: "Y por eso dije, y lo repito, que debemos formar un gobierno nacional de derecha fuerte... No debemos, bajo ningún concepto, poner en peligro a Israel formando un gobierno que dependa de partidos antisionistas, partidos que se oponen a nuestra propia existencia".

Aunque Netanyahu aún no tenía un camino claro hacia los 61 escaños necesarios para formar una coalición de gobierno, los resultados parciales, de confirmarse, podrían situarle en una posición privilegiada para recibir la primera oportunidad de formar el próximo Gobierno de Israel.

Una vez que se publiquen los resultados oficiales el 4 de noviembre, el presidente israelí Isaac Herzog consultará a los líderes de los partidos antes de encargar la formación de gobierno al diputado que considere más adecuado para ello.

No tiene por qué ser el líder del partido más votado, lo que significa que que Netanyahu no tiene garantizada la oportunidad.

Herzog instó el miércoles a los partidos políticos a abordar las negociaciones para formar una coalición con una actitud abierta, haciendo hincapié en la necesidad de evitar nuevas elecciones.

"Debemos hacer todo lo posible, sobre todo después de lo ocurrido ayer, para evitar nuevas elecciones", afirmó Herzog durante una reunión celebrada en la Residencia Presidencial de Jerusalén. "Espero que todos los que vengan aquí lo hagan con una mentalidad abierta".

"La semana que viene recibiré los resultados oficiales del juez Sohlberg", afirmó Herzog, refiriéndose al presidente de la Comisión Electoral Central, Noam Sohlberg. "A continuación, iniciaré aquí el proceso de consultas, escucharé a cada facción, haré preguntas y mantendré debates".

El proceso de formación de Gobierno sigue un calendario establecido por ley. El primer candidato designado por Herzog dispone de 28 días, con una posible prórroga de 14 días, para formar una coalición. Si no lo consigue, el presidente puede asignar 28 días a otro candidato. Si ese intento también fracasa —o si el presidente determina que no hay posibilidad de formar gobierno—, una coalición de al menos 61 diputados dispone de 21 días para solicitar al presidente que designe a un candidato alternativo. Ese candidato dispone entonces de 14 días para formar gobierno.

Si no se lograra formar un gobierno, provocaría la convocatoria de nuevas elecciones aproximadamente 90 días después. Herzog se ha comprometido a intentar evitar ese desenlace y ha declarado: "De verdad que haré todo lo que esté en mi mano para que no haya nuevas elecciones".

Las elecciones a la 26.ª Knesset supusieron las primeras elecciones generales del Estado judío desde la masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre de 2023.

© JNS.

"Se me han planteado serias sospechas de que se ha ejercido una influencia indebida, a través de financiación extranjera procedente de actores externosque actúan en contra de los intereses israelíes, sobre las elecciones", escribió Sohlberg.

"No puedo dar fe de la naturaleza de las sospechas mencionadas", prosiguió. Dado que las sospechas se refieren a agentes extranjeros, existe "la obligación de investigarlas debidamente", escribió.

"Solo así podremos garantizar la confianza de la ciudadanía en el proceso electoral"

Sohlberg ordenó a la agencia de inteligencia nacional "que localice pruebas que corroboren las sospechas mencionadas o refutarlas".

"Solo así podremos garantizar la confianza de los ciudadanos en el proceso electoral", escribió.

Haciendo referencia a los plazos legales para presentar recursos electorales, Sohlberg pidió a Zini que que presentara sus conclusiones en el plazo de una semana.

El Canal 12 ha informado de que las sospechas se refieren a Catar

La carta no menciona el nombre del actor extranjero, pero el Canal 12 informó de que las sospechas se refieren a Qatar. Según el informe, supuestamente salieron grandes sumas de dinero desde Doha para impulsar ilegalmente la participación electoral en el sector árabe.

El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, del partido Likud, acusó el miércoles acusó a los partidos árabes de haber amañado las elecciones mediante un fraude generalizado y pidió una investigación por parte de la policía y del Shin Bet.

El partido denunció que miles de sobres que contenían dinero en efectivo y papeletas de la Lista Árabe Unida (Partido Ra'am) papeletas se repartieron en los colegios electorales de las comunidades árabes. También denunció casos de suplantación de identidad y discrepancias en el recuento de votos.

© JNS

Ni el bloque de Netanyahu ni la oposición sionista han conseguido los 61 escaños del Knesset necesarios para formar Gobierno. A pesar de que los nuevos partidos prometían reestructurar el panorama político de Israel, los votantes han vuelto en su mayoría a los bandos políticos de siempre.

El intento de derrocar a Netanyahu ha fracasado, al menos por ahora.

El Likud sigue siendo el partido más grande de Israel

Con millones de votos escrutados hasta el miércoles por la mañana, las proyecciones preliminares situaban al bloque de Netanyahu en aproximadamente 54 escaños, frente a los 47 de la oposición sionista y los 19 de los partidos árabes.

El Likud se proclamó el partido más votado, con aproximadamente 27 escaños, seguido de Yashar, de Gadi Eisenkot, con 20. Se preveía que la lista conjunta B'Yachad, de Naftali Bennett y Yair Lapid, obtuviera 11 escaños; los Demócratas, de Yair Golan, ocho; y Yisrael Beiteinu, de Avigdor Lieberman, otros ocho.

A la derecha, se preveía que el partido Judaísmo Unido de la Torá obtuviera siete escaños, el Shas siete, Otzma Yehudit siete y el Sionismo Religioso seis.

Netanyahu esperó hasta pasadas las 3 de la madrugada del miércoles para dirigirse a sus seguidores en la sede electoral del Likud, en Jerusalén.

"Seguimos esperando los resultados definitivos", afirmó, y subrayó que el Likud seguiría siendo el partido más votado de Israel.

"El bloque de derecha cuenta con una mayoría clara y decisiva entre la población sionista", declaró Netanyahu, al tiempo que abogaba por un Gobierno nacional fuerte y advirtiendo contra una coalición que dependa de los partidos árabes.

Aunque el bloque de Netanyahu no ha alcanzado los 64 escaños que obtuvo en 2022, el continuo dominio del Likud es significativo. Sus oponentes aún tienen que demostrar que pueden formar un Gobierno alternativo viable.

Las encuestas subestimaron al Likud

El recuento preliminar puso de manifiesto discrepancias significativas entre las últimas encuestas preelectorales y los resultados reales de la votación.

Los canales de televisión israelíes 11, 12 y 13 pronosticaron que el Likud obtendría entre 19 y 21 escaños, mientras que se esperaba que el partido Yashar, de Eisenkot, obtuviera entre 22 y 23, lo que podría convertirlo en el partido más votado de Israel.

El Canal 14, que había pronosticado sistemáticamente un resultado más sólido para el Likud y el bloque de derecha, pronosticó 30 escaños para el Likud y 20 para Eisenkot, cifras considerablemente más cercanas a los resultados provisionales que las de las demás cadenas principales.

Estas discrepancias plantean dudas sobre cómo midieron las empresas de sondeos israelíes las intenciones de voto, especialmente entre los votantes indecisos.

Los líderes de la oposición se atribuyeron la victoria antes de tiempo

Poco después de que se cerrara la votación a las 10:00 pm, Eisenkot, Bennett y Lapid pronunciaron discursos en los que dieron a entender que la era política de Netanyahu había llegado a su fin.

Eisenkot afirmó que los israelíes habían votado a favor del cambio e instó a Netanyahu a aceptar el veredicto de la ciudadanía.

"El pueblo de Israel se ha levantado y ha hablado: Netanyahu ha perdido", declaró Bennett.

Lapid declaró: "El Estado de Israel se ha salvado hoy".

Sin embargo, ni siquiera las primeras encuestas a pie de urna otorgaban a la oposición sionista una mayoría para gobernar.

Y mientras se contaban los votos reales durante la noche, el bloque de Netanyahu se puso en cabeza.

Los líderes de la oposición celebraron una victoria que aún no habían conseguido. Su principal objetivo de campaña era destituir a Netanyahu, pero la aritmética parlamentaria no ofrece un camino claro hacia ese objetivo.

El voto árabe complica las cuentas de la coalición

Una de las mayores sorpresas de las elecciones ha sido el resultado inesperadamente bueno de los partidos políticos árabes de Israel; según los datos disponibles este miércoles por la mañana se prevé que obtengan aproximadamente 19 escaños, frente a los 10 que tenían en la Knesset saliente.

Este aumento plantea un dilema a la oposición.

En conjunto, la oposición sionista y los partidos árabes podrían sumar más de 61 escaños, pero una mayoría parlamentaria sobre el papel no se traduce automáticamente en una coalición viable.

Bennett, Lapid y Liberman se han opuesto a formar un Gobierno que dependa de los partidos árabes.

Irónicamente, el mayor apoyo de los votantes árabes puede haber aumentado la mayoría numérica en contra de Netanyahu, al tiempo que ha complicado políticamente la formación de un Gobierno alternativo.

Nombres nuevos, partidos políticos conocidos

Quizás lo más llamativo de estas elecciones sea lo poco que parece haber cambiado el panorama político de Israel.

Numerosos partidos nuevos se sumaron a la contienda con la esperanza de sacar partido del descontento de la ciudadanía con los dirigentes establecidos. Sin embargo, ninguno de los partidos emergentes más pequeños parece haber superado el umbral electoral.

Incluso el partido Yashar de Eisenkot, que técnicamente es un partido nuevo y una de las listas más numerosas de las elecciones, supone más un cambio de imagen política que un auténtico avance.

Eisenkot era anteriormente la segunda figura más importante de la alianza política "Azul y Blanco" de Benny Gantz De hecho, se ha situado al frente de una formación política sucesora, apoyándose en un electorado ya consolidado en lugar de crear uno completamente nuevo.

Bennett y Lapid también unieron fuerzas bajo una nueva bandera electoral, pero ambos son figuras conocidas con una base de votantes consolidada desde hace tiempo.

Mientras tanto, el Likud, el Shas, el Judaísmo Unido de la Torá, el Sionismo Religioso y Otzma Yehudit siguen constituyendo el núcleo del bloque de Netanyahu.

Muchas de las listas que se presentan a la próxima Knesset guardan un parecido sorprendente con las que estaban representadas en el parlamento saliente.

Las elecciones han dado lugar a nuevos nombres de partidos y a una reorganización de los puestos de liderazgo, pero apenas ha habido un reajuste político fundamental.

De vuelta a la parálisis política

Entre abril de 2019 y noviembre de 2022, Israel celebró cinco elecciones nacionales en menos de cuatro años, sin lograr en ninguna ocasión una mayoría de Gobierno estable.

Ese punto muerto se rompió cuando Netanyahu formó una coalición de 64 escaños tras las elecciones de noviembre de 2022.

Ahora, tras la masacre del 7 de Octubre y una prolongada guerra en múltiples frentes, Israel parece encaminarse hacia la misma situación difícil.

Para que se forme un Gobierno, o bien Bennett, Eisenkot o Liberman tendrán que replantearse unirse a Netanyahu, o bien la oposición necesitará llegar a un acuerdo en el que participen los partidos árabes.

De lo contrario, Israel podría enfrentarse a unas nuevas elecciones.

Trump, Irán y el precedente de 2020

Un factor decisivo a favor de Netanyahu es el firme respaldo que ha recibido del presidente Donald Trump.

Trump ha dejado claro que prefiere que Netanyahu siga siendo primer ministro durante los dos años que le quedan de mandato, siendo el enfrentamiento con Irán la prioridad principal de su agenda común.

"Vota a Bibi Netanyahu para primer ministro; ¡tenemos que terminar el trabajo que hemos empezado!", declaró Trump en vísperas de las elecciones.

Tras las elecciones, redobló su apuesta y atribuyó a su respaldo el resultado mejor de lo esperado de Netanyahu.

"Cuando el presidente Trump apoyó a Bibi Netanyahu, la situación dio un giro radical", publicó Trump en Truth Social, citando una declaración atribuida a Irving C. Schwartz. La publicación afirmaba que, en lugar de una "derrota contundente", el resultado parecía ser un "gran empate tras remontar, o incluso una victoria para Netanyahu".

"Todo eso ocurrió después del respaldo del presidente Trump", añadía la publicación.

Netanyahu reiteró ese mensaje en su discurso electoral de esta madrugada.

"Israel se enfrenta a una oportunidad histórica y única junto con nuestro amigo, el presidente Trump", afirmó, "para acabar con la amenaza iraní de una vez por todas".

Un bloqueo prolongado en la formación de coalición, seguido de otras elecciones, podría consumir seis meses cruciales de lo que queda de la presidencia de Trump.

Existe un precedente en el que las circunstancias nacionales lograron superar la parálisis política de Israel.

Tras las terceras elecciones consecutivas celebradas en Israel en marzo de 2020, la pandemia de covid supuso una emergencia nacional sin precedentes. Benny Gantz, el principal rival de Netanyahu, reconoció las amplias repercusiones de la crisis y accedió a formar un Gobierno de unidad nacional con la presidencia del Gobierno por turnos.

Cabe destacar que Gantz no ha conseguido volver a la Knesset en estas elecciones.

El conflicto sin resolver con Irán supone ahora otro posible catalizador para alcanzar un acuerdo político.

El resultado que prefería la oposición era destituir a Netanyahu. Sin embargo, la nueva distribución de fuerzas en el Parlamento no ha proporcionado una vía clara para lograrlo.

La cuestión a la que se enfrentan los líderes políticos de Israel es si la oportunidad de plantar cara a la República Islámica junto a un presidente estadounidense dispuesto a ello pueda superar las divisiones que han paralizado repetidamente al país.

A Trump le interesa evitar más retrasos. El presidente Isaac Herzog, cuya función constitucional incluye las consultas sobre la formación del Gobierno, también tendría motivos para buscar una solución sin que se celebren nuevas elecciones.

El precedente de 2020 demuestra que incluso los rivales políticos más acérrimos pueden encontrar la forma de gobernar juntos cuando las circunstancias del país así lo exigen.

¿El hombre indispensable de Israel?

La paradoja de las elecciones de 2026 en Israel es que el país ha cambiado radicalmente, mientras que su política electoral apenas ha cambiado.

El panorama de seguridad de Israel ha cambiado radicalmente. Sus Fuerzas Armadas han combatido en múltiples frentes. Sus ciudadanos han soportado enormes sacrificios.

Sin embargo, los votantes han vuelto, en esencia, a las mismas divisiones políticas que existían antes de la guerra.

Netanyahu no ha conseguido una mayoría para gobernar. Pero la oposición tampoco ha logrado destituirlo.

Dado que Trump se ha comprometido a plantar cara a Irán y le quedan menos de dos años de mandato, lo que está en juego en unas nuevas elecciones va mucho más allá de la política nacional.

Los líderes políticos de Israel deben decidir ahora si buscan un acuerdo de Gobierno capaz de hacer frente a esos retos o si sumen al país en otra prolongada campaña electoral.

A pesar de todos los esfuerzos por acabar con la carrera política de Netanyahu, este sigue en el centro del cálculo de las coaliciones de Israel y de su relación con Washington.

Israel ha cambiado. Sin embargo, sorprendentemente, su política no lo ha hecho.

© JNS

"La policía local neutralizó al agresor y no hubo víctimas entre los empleados de la misión, que estaba cerrada a esas horas de la noche. Las autoridades competentes están investigando el asunto", declaró a JNS un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel.

Los medios de comunicación locales de Serbia citaron al ministro del Interior del país, Ivica Dačić, quien afirmó que la policía había abatido a un presunto terrorista del Estado Islámico después de que este apuñalara e hiriera levemente a un agente local que vigilaba la embajada israelí en Belgrado.

"Un menor, aún sin identificar... que gritaba 'Allahu Akbar", atacó al miembro de la Gendarmería y lo apuñaló con dos cuchillos", informó la emisora serbia Radio 021 , citando al ministro del Interior serbio, Ivica Dačić, en un comunicado. Añadió que el agente de policía, que resultó levemente herido, "neutralizó" al agresor en "defensa propia".

La Associated Press citó a Dačić, quien afirmó que la policía estaba tratando el incidente como un atentado terrorista.

Las autoridades de seguridad elevaron el nivel de alerta terrorista al máximo en Serbia y se ha reforzado la presencia policial en puntos clave del país, según indica también el informe.

"Dado que el atentado terrorista tuvo lugar en nuestro territorio, como ministro del Interior responsable de esta materia, he elevado el nivel de amenaza terrorista al máximo posible; es decir, al nivel rojo", declaró Dačić, según la AP.

© JNS.

Unos 7,33 millones de israelíes tienen derecho a votar, según las cifras de la Comisión Electoral Central de Israel a fecha de 6 de septiembre, lo que supone un aumento de 543 177 personas desde las anteriores elecciones celebradas hace cuatro años. La comisión ha registrado 12 018 colegios electorales ordinarios en todo el país, incluidos 6 208 colegios accesibles.

Se trata de las primeras elecciones generales del país desde la masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre de 2023.

Unos 330 000 jóvenes israelíes votan por primera vez, según la Comisión Electoral Central de Israel.

"Esta es una celebración de la democracia israelí", afirmó Dean Livne, director general en funciones de la comisión.

Miles de empleados de la comisión han trabajado para garantizar que todos los votantes pudieran emitir su voto "fácilmente y sin miedo", continuó en su declaración.

La comisión también advirtió de que durante el día podrían circular rumores e información errónea en Internet. Instó a la ciudadanía a comprobar la fuente y el contexto de las noticias, imágenes y vídeos antes de compartirlos.

Unos dos millones de israelíes habían votado hasta el mediodía del martes, lo que situaba la participación nacional en el 31,5%, según informó Livne a los periodistas en una rueda de prensa celebrada en la Knesset.

La participación había aumentado 3.1 puntos porcentuales con respecto a la misma hora de las elecciones de 2022, señaló.

A las 10 de la mañana, la participación se situaba en el 16,68%, lo que supone unos 1,2 millones de votantes, según Livne. Esta cifra superaba en 0,78 puntos porcentuales a la de 2022.

JNS

Los enemigos de Israel tienen más influencia en sus elecciones que sus amigos

Jonathan S. Tobin

Se trata de la participación más alta registrada al mediodía en unas elecciones al Knesset desde 1973.

El día de las elecciones en Israel es festivo nacional, por lo que se espera que cierren las escuelas, las guarderías y la mayoría de los lugares de trabajo. Los votantes eligen listas de partidos en lugar de elegir directamente a un primer ministro. Las listas deben obtener al menos el 3,25% de los votos válidos para entrar en la Knesset.

La participación electoral entre el personal de las Fuerzas de Defensa de Israel alcanzó el 30% a las 10:00 horas del martes, frente al 25,7% registrado a la misma hora durante las elecciones de 2022, según informó el ejército.

La votación militar comenzó el 21 de octubre en las bases y puestos avanzados de las Fuerzas de Defensa de Israel en todas las zonas de operaciones, incluidas Gaza, el Líbano y Siria. Se habilitaron más de 850 colegios electorales, muchos de ellos móviles, según las FDI, y la votación continuará hasta el día de las elecciones, siempre que las necesidades operativas lo permitan.

Los diplomáticos israelíes con derecho a voto destinados en el extranjero y sus familiares comenzarona votar el 15 de octubre. El presidente Isaac Herzog asistió a la inauguración de la votación en la embajada de Israel en Bakú, Azerbaiyán, calificó las elecciones de "celebración de la democracia" e instó a los ciudadanos a votar.

El lunes por la noche, Herzog hizo un llamamiento a los ciudadanos para que votaran en las elecciones nacionales, instándoles a "ejercer su derecho democrático para influir en el futuro del Estado".

"El día de las elecciones es una celebración de la democracia israelí. Este es el día del pueblo", afirmó Herzog en un vídeo publicado en X.

https://twitter.com/Isaac_Herzog/status/2114764174488469607

Representación proporcional

La democracia israelí se basa en un sistema parlamentario de representación proporcional. Esto significa que los ciudadanos israelíes no votan directamente por un primer ministro ni por representantes de distrito. Votan por un partido que se presenta en una única circunscripción nacional, en la que el órgano legislativo —el Knesset— cuenta con 120 escaños.

Un voto a favor de un partido es un voto a favor de una lista de candidatos al Knesset. Los 120 escaños del Knesset se reparten proporcionalmente al número de votos que obtiene cada partido. Así, si un solo partido obtuviera el 50% de los votos válidos, obtendría 60 escaños en el Knesset.

Ningún partido ha obtenido jamás la mayoría de los votos, por lo que todos los gobiernos se han formado mediante una coalición de partidos.

Además, los partidos deben obtener al menos el 3,25% de los votos válidos para entrar en la Knesset; los votos emitidos a favor de partidos que no alcancen este umbral electoral se descartan.

https://twitter.com/Israel/status/2113556038762864854

Elección del primer ministro

Aunque normalmente el líder del partido más votado se convierte en primer ministro, no siempre es así. La ley estipula que el presidente de Israel designe al miembro del Knesset que tenga más posibilidades de formar una coalición para que se encargue de formar gobierno.

El miembro de la Knesset designado debe presentar el gobierno propuesto y sus líneas maestras políticas ante la Knesset y obtener su aprobación antes de tomar posesión como primer ministro.

Si el miembro de la Knesset designado no puede hacerlo, el presidente designa a otro miembro de la Knesset para que lo intente.

Además, el primer ministro debe ocupar un escaño en la Knesset mientras ejerza como jefe de Gobierno. No se exige que los demás ministros sean diputados.

El presidente israelí es elegido por la Knesset para un mandato de siete años. Está previsto que el actual presidente de Israel, Isaac Herzog, finalice su mandato en julio de 2028.

Más de un siglo de democracia

Un clasificación de 2019 sitúa a Israel entre las 20 democracias más antiguas del mundo que han perdurado de forma ininterrumpida.

Aunque desde sus inicios Israel se ha enfrentado a "guerras, terrorismo, amenazas a la seguridad, agitaciones políticas y profundos cambios sociales", siempre ha mantenido su compromiso con la democracia parlamentaria, afirma el Ministerio de Asuntos Exteriores.

"La democracia de Israel nació en la adversidad. Su perdurabilidad es uno de los mayores logros del país", añade.

"Ciudadanos judíos, musulmanes, cristianos y drusos, de las ciudades y del campo, religiosos y laicos, de todos los orígenes y comunidades, participarán [el 27 de octubre] en el mismo proceso democrático. Puede que discrepen profundamente sobre el futuro de Israel, pero cada uno tiene un voto igual a la hora de decidirlo", afirma el ministerio.

© JNS.

Las Fuerzas de Defensa de Israel comunicaron a JNS que Lander, antiguo contralor de la ciudad de Nueva York, no había coordinado el viaje con las autoridades israelíes.

Lander, quien ha acusado a Israel de "genocidio" y que es judío, afirmó que el ejército israelí lo detuvo a él y a "un grupo de rabinos y voluntarios".

"Simplemente estábamos recolectando aceitunas en un olivar cerca de Nehalim, en Cisjordania", dijo, utilizando un término con el que algunos se refieren a Judea y Samaria.

"La ocupación es un delito según el derecho internacional", afirmó Lander. "Recoger aceitunas no es un delito según ninguna ley que yo conozca".

Tras perder frente al alcalde de Nueva York Zohran Mamdani, Lander apoyó a Mamdani, y el alcalde —de quien los líderes judíos han dicho que pone en peligro a los judíos con su retórica antiisraelí— ha respaldado a Lander, que es uno de sus partidarios judíos más destacados.

Un responsable militar israelí declaró a JNS que los palestinos no presentaron ninguna solicitud para coordinar la recolección en la parcela, situada cerca de Beitar Illit. "No aparece en los mapas de coordinación de la zona", explicó el responsable a JNS.

Lander fue "puesto en libertad en cuanto se nos informó del asunto", añadió el responsable.

"La parcela en cuestión solo requiere un pequeño número de recolectores para recoger su producción", explicó el responsable a JNS. "Las fuerzas de seguridad consideran que la llegada de docenas de activistas es un acto destinado exclusivamente a provocar, lo que socava el proceso de recolección".

Mamdani, quien volvió a acusar a Israel de "genocidio" en su declaración con motivo del tercer aniversario del 7 de octubre, se pronunció sobre el incidente.

"Hoy, Brad Lander, varios rabinos y otros neoyorquinos han acompañado a agricultores palestinos durante la cosecha de aceitunas. Por ello, fueron detenidos por el Gobierno israelí", afirmó el alcalde. "Cosechar aceitunas no es ilegal. La ocupación sí lo es".

"Agradezco que Brad haya sido puesto en libertad. Pero otros neoyorquinos siguen detenidos, y deben ser puestos en libertad de inmediato", afirmó. "El mismo Gobierno israelí que los detiene ha cometido un horrible genocidio contra los palestinos, matando a más de 74 000 personas solo en los últimos años".

Unos 80 activistas de izquierdas, tanto israelíes como extranjeros, fueron detenidos entre Nahalin y Beitar Illit, en Gush Etzion, según el reportero de Kan News, Haim Goldich.

Los activistas afirmaron que se les había comunicado que habían infringido una orden de zona militar cerrada, de la que, según ellos, no tenían conocimiento, escribió Goldich en las redes sociales.

A las 14:00 horas en Israel, Lander fue el único puesto en libertad "tras saberse que es candidato al Congreso", escribió Goldich.

"El resto, que se encuentra en la comisaría de Gush Etzion, será investigado por sospecha de delitos de conducta que puedan alterar el orden público, violación de una orden de zona militar cerrada y otros delitos", escribió.

Yehoshua Schoffman, un exfiscal general adjunto israelí que se encontraba entre los detenidos, escribió que la policía y los soldados llegaron tras unas dos horas y media de recolección.

"Se nos pidió que paráramos, y todos obedecimos", declaró en hebreo. "No hubo ningún tipo de fricción ni con los colonos ni con las fuerzas de seguridad".

"A los estadounidenses los subieron a un autobús y a los israelíes a minibuses", explicó.

La cosecha anual de aceitunas en Judea y Samaria suele tener lugar en octubre y noviembre. La cosecha en la zona donde el grupo fue detenido requiere una solicitud a las autoridades antes de que comience la temporada, según el ejército israelí.

"Esta coordinación es necesaria para garantizar la seguridad de la zona y mantener el orden público", declaró el ejército.

Soldados y agentes de policía, entre ellos miembros de la policía fronteriza, detuvieron al grupo debido al "riesgo para la seguridad que supone llevar a cabo una cosecha no coordinada cerca de una comunidad israelí", según las FDI.

Según el ejército, al propietario del terreno se le facilitó la información de contacto para organizar una cosecha en una fecha posterior.

Esta temporada se han llevado a cabo unas 100 cosechas coordinadas en toda Judea y Samaria, lo que ha supuesto "varias docenas de toneladas de producto" sin incidentes destacables, según las FDI. "En las zonas designadas para la cosecha coordinada, solo se permitirá la entrada a los cosechadores, con el único fin de cosechar".

A principios de esta semana, Lander afirmó que estaba de visita con la coalición "Protect the Harvest" para ayudar a los agricultores palestinos a recolectar aceitunas "frente al terrorismo de los colonos sancionado por el Estado".

"Nuestros objetivos para este viaje son ayudar a proteger la cosecha de aceitunas y arrojar luz sobre la realidad de la ocupación", escribió.

Hizo un llamamiento a "un compromiso sostenido para proteger a las comunidades palestinas de la violencia de los colonos, el desplazamiento forzoso y las continuas amenazas a su derecho a permanecer en sus tierras", así como a "los derechos humanos, la seguridad, la igualdad y la libertad tanto para los palestinos como para los israelíes".

"Afortunadamente, nuestra parte de la cosecha de hoy transcurrió de forma pacífica y satisfactoria, pero la violencia, por desgracia, nunca está lejos", escribió en aquel momento.

Naomi Linder Kahn, directora de la división internacional de Regavim, una organización israelí dedicada a cuestiones de uso del suelo, declaró a JNS antes de que se conociera la noticia sobre Lander que algunos grupos financiados con fondos extranjeros utilizan la cosecha de aceitunas para provocar enfrentamientos.

"Les proporcionan cámaras. Les enseñan cómo provocar un enfrentamiento", afirmó. "Crean ONG enteras para poder financiarlas, con el único fin de que puedan llevar a cabo estas provocaciones".

La cosecha "es el gran acontecimiento de cada año" y "cobra más importancia cada año", según Linder Kahn.

"Podría contar probablemente unas 15 ONG que se dedican exclusivamente a la cosecha de aceitunas de los árabes palestinos", declaró a JNS. "Lo que oirás una y otra vez es que "esto es una parte muy importante de la economía palestina". Eso es una tontería".

"Es un mito muy bonito, de carácter bucólico", afirmó.

Linder Kahn explicó a JNS que estos grupos reciben financiación de la Unión Europea, gobiernos extranjeros y grupos eclesiásticos europeos y que su apoyo incluye la formación de activistas para generar publicidad y enfrentamientos.

"Les recuerdo que, en Europa, los grupos eclesiásticos están financiados, de hecho, por el Gobierno", señaló. "Esta es otra forma de canalizar dinero público sin dejar demasiadas huellas en los registros".

Según Linder Kahn, las ONG no proporcionan a los activistas cubos para la recolección de aceitunas.

"Lo que les dan son cámaras de vídeo, les imparten clases sobre redes sociales y les enseñan cómo provocar un enfrentamiento, cómo presentarse cuando intentan entrar en Israel, para falsear el motivo de su visita y el lugar al que se dirigen", explicó.

Se trata de "una máquina muy, muy bien engrasada", según Linder Kahn.

"Al otro lado de esta máquina hay personas deseosas de creerlo", declaró a JNS. "Quieren esta narrativa porque es su mejor arma".

A las 16:35, Lander escribió en las redes sociales que había sido "puesto en libertad tras su detención por las FDI con una "advertencia", al parecer debido a mi perfil público".

"Les dije que ni siquiera era aún diputado, solo un candidato", escribió. "Pero varias docenas de rabinos y participantes que recogían aceitunas conmigo siguen detenidos. Por recoger aceitunas. Deberían ser puestos en libertad de inmediato".

Afirmó que el incidente era "un elemento más de una limpieza étnica cada vez más intensa y claramente patrocinada por el Estado".

© JNS.

Nunca antes un presidente estadounidense había manifestado de forma tan explícita y abierta su preferencia entre los candidatos a ocupar un cargo en el Estado judío. Pero a pesar de todo el revuelo que esto está provocando entre los oponentes políticos de Netanyahu, así como entre aquellos estadounidenses del Partido Demócrata y de la élite de la política exterior que desprecian al primer ministro, la declaración de Trump dista mucho de ser la primera vez que un presidente estadounidense ha intentado intervenir en la política israelí.

Sus predecesores recientes en la Casa Blanca hicieron lo mismo, si no más, para intentar influir en las elecciones en Israel, tal y como ha hecho ahora Trump. Los presidentes Bill Clinton, Barack Obama y Joe Biden dejaron muy claro su deseo de derrotar a Netanyahu en elecciones pasadas. Si nos remontamos a un pasado lejano, antes de que Netanyahu liderara el Partido Likud, el presidente George H. W. Bush también se esforzó por derrotar al entonces primer ministro Yitzhak Shamir en 1992. Lo consiguió, y la elección de Yitzhak Rabin y de la coalición liderada por el Partido Laborista ese año llevó a Israel por el desastroso camino de los Acuerdos de Oslo.

Los palestinos también tienen derecho a voto

Queda por ver si el gesto de Trump tendrá el efecto deseado en el electorado israelí. Pero, independientemente de si el impulso entre los votantes agradecidos a Trump por sus políticas proisraelíes ayuda a Netanyahu a ganar o no, es importante reconocer que una entidad extranjera distinta de Estados Unidos ha desempeñado un papel mucho más importante a la hora de determinar el resultado de las elecciones israelíes. Los árabes palestinos y sus líderes, junto con el régimen islamista de Irán y otros en distintos lugares que fomentan su intransigencia y el terrorismo, han influido más en los votantes israelíes que cualquier administración estadounidense, ya sea tan amistosa como la de Trump o tan hostil como la del padre de Bush u Obama.

Es tan sencillo como esto. Si los palestinos hubieran considerado el proceso de paz de Oslo como una oportunidad para crear su propio Estado junto a Israel, en lugar de una ocasión para intensificar sus esfuerzos por borrar del mapa al Estado judío, el cambio en la política israelí que permitió la racha récord de Netanyahu como primer ministro sería inimaginable.

Los partidarios de Netanyahu pueden destacar el enorme papel que ha desempeñado a la hora de ayudar a transformar la economía israelí a partir del modelo socialista impuesto por los fundadores del Estado, que eran sionistas laboristas. El Estado judío no habría podido convertirse en la "nación de las start-ups", con un próspero sistema financiero de libre mercado propio del primer mundo, sin los esfuerzos del primer ministro. Pero su éxito electoral —ha encabezado seis gobiernos diferentes que han gobernado durante un total de 19 años, 15 años y medio de los últimos 17— se debe a que los palestinos siempre han tenido una influencia decisiva en la política israelí, especialmente desde Oslo.

Opinión

Cómo el respaldo de Trump a Netanyahu podría cambiar el panorama electoral de Israel

Alex Traiman

En contra del pensamiento mágico

El lugar de Netanyahu en la historia es —contrariamente a la avalancha de críticas que le han llovido desde el extranjero— el resultado del hecho de que, se diga lo que se diga de él, ha sido el principal opositor a los planes de "tierra por paz" que han fracasado sistemáticamente.

Siempre se ha diferenciado de sus oponentes de la izquierda política, así como de aquellos que procedían del Likud, como los primeros ministros Ariel Sharon y Ehud Olmert, en un aspecto fundamental. Sharon y Olmert hicieron estallar el Likud en 2005 para facilitar la retirada de la Franja de Gaza, lo que condujo a la formación del Estado de Hamás allí en 2007 y, en última instancia, a la tragedia del 7 de octubre de 2023. Pero, a diferencia de ellos o de Rabin, Shimon Peres, Ehud Barak, Tzipi Livni o Yair Lapid —que también se enfrentaron a Netanyahu en las elecciones—, él nunca sucumbió a ese tipo de pensamiento mágico sobre la paz, los palestinos y sus aliados iraníes.

Si los palestinos hubieran sido capaces de pagar el precio de la creación de un Estado —vivir en paz junto a Israel—, que les fue ofrecido en repetidas ocasiones por presidentes estadounidenses que se oponían a Netanyahu, la historia política de Israel habría transcurrido de forma muy diferente en los últimos 30 años, desde que ganó su primer mandato en 1996.

Los estadounidenses tienden a ver la política israelí a través del prisma de sus propias expectativas y deseos sobre cómo debería comportarse el Estado de Israel. Pero los israelíes, al igual que los ciudadanos de cualquier otra nación democrática, votan en función de sus intereses. La mayoría acogió con satisfacción los Acuerdos de Oslo y la esperanza de paz que estos traían consigo. Los estadounidenses y quienes culpan a Netanyahu de la falta de paz y anhelaban líderes israelíes más flexibles —como los oponentes a los que él venció en diversas elecciones— han actuado como si todo lo que los palestinos han hecho desde entonces nunca hubiera ocurrido.

Washington contra Bibi

Los esfuerzos del primer presidente Bush por derrocar a Shamir se basaron en su insistencia en apoyar la construcción de asentamientos en Judea, Samaria y Jerusalén Este. En 1996, Clinton hizo de todo, salvo ir de puerta en puerta en Tel Aviv, para conseguir que Peres resultara elegido tras el asesinato de Rabin el 4 de noviembre de 1995. A pesar de la gran popularidad de Clinton entre los israelíes, no logró detener a Netanyahu. Esto se debió a una oleada de atentados terroristas palestinos, unida a la intransigencia del líder palestino Yasser Arafat, en cuya voluntad de alcanzar la paz habían depositado tanta fe tanto los estadounidenses como muchos israelíes.

Clinton tuvo más suerte en 1999. Su preferencia por el entonces líder del Partido Laborista, Ehud Barak, en las elecciones de 1999 se vio favorecida por la percepción de los fracasos de Netanyahu en el cargo y por el hecho de que la mayoría de los israelíes seguían dispuestos a darle una oportunidad a Oslo.

Pero, una vez más, los palestinos demostraron tener mucha más influencia sobre los votantes israelíes que los estadounidenses. Si Barak solo duró poco más de un año y medio en el cargo, fue porque en Camp David, en julio de 2000, Arafat rechazó una oferta de un Estado palestino independiente en casi toda Judea y Samaria, una parte de Jerusalén y la Franja de Gaza. En su lugar, ese asesino manchado de sangre respondió con la guerra de desgaste terrorista conocida como la Segunda Intifada, que se prolongó hasta 2005 y se cobró la vida de más de 1.000 israelíes y de muchos más palestinos. Esto devolvió a Sharon (que había sustituido a Netanyahu al frente del Partido Likud) al poder y, en la práctica, acabó con el Partido Laborista como fuerza importante en la política israelí.

Después de que la retirada de Sharon de Gaza en el verano de 2005 resultara tan desastrosa como los Acuerdos de Oslo, Netanyahu llevó al Likud —que Sharon había abandonado para unirse al partido centrista Kadima, que había formado junto con algunos antiguos líderes laboristas— de vuelta al Gobierno en 2009. Eso y sus victorias posteriores se debieron, en gran medida, a cuestiones relacionadas con la seguridad y la oposición de Netanyahu a un Estado palestino.

El presidente Barack Obama y sus asesores de política exterior despreciaban a Netanyahu y apoyaron abiertamente su derrota en 2013 y 2015, llegando incluso a canalizar dinero de forma indirecta a sus oponentes a través de subvenciones del Departamento de Estado de EE. UU. Pero estos esfuerzos fracasaron. Y fracasaron porque ni siquiera el hecho de que Obama inclinara la balanza diplomática a favor de los palestinos logró persuadirles de que aceptaran la legitimidad de un Estado judío.

Los israelíes siguen divididos en torno a una serie de cuestiones, como obligar a los judíos haredíes a servir en el ejército y a mantenerse económicamente por sí mismos, así como la necesidad de poner freno al Tribunal Supremo del Estado judío, un órgano todopoderoso y fuera de control. Muchos también culpan al primer ministro por lo ocurrido el 7 de octubre, ya que sucedió bajo su mandato.

Sin embargo, los opositores de Netanyahu ya no abogan por un Estado palestino ni por la fórmula "tierra por paz", aunque algunos de ellos deseen en realidad volver a esas políticas fallidas. La coalición "cualquiera menos Bibi", actualmente encabezada por el exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, el general Gadi Eisenkot, y su partido Yashar, espera que, a pesar del apoyo de Trump, esas cuestiones y el cansancio ante la larga permanencia de Netanyahu en el cargo puedan conducir a su derrota el 27 de octubre.

Pero mientras los palestinos conciban su identidad nacional como algo indisolublemente ligado a una guerra centenaria contra el sionismo —algo que quedó patente con la masacre de 1.200 personas en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023—, la derecha israelí seguirá siendo una fuerza dominante. Y la mayoría de sus oponentes políticos seguirán intentando aparentar que están de acuerdo con Netanyahu en las cuestiones fundamentales de la guerra y la paz con los palestinos y otros grupos terroristas afines a Irán.

Aun así, el consenso en contra de un Estado palestino y de las cesiones territoriales no puede romperse mediante la presión o la persuasión estadounidenses. Solo podrá acabar cuando los palestinos y quienes les apoyan en otros lugares renuncien al proyecto antisionista, lo que significa que nada va a cambiar en esa cuestión en un futuro previsible.

Un aliado, no un estado vasallo

Reconocer esto no significa que las preferencias estadounidenses no tengan ningún impacto en los votantes israelíes.

A los israelíes no les gusta que se les trate como a un Estado vasallo, y Netanyahu ha sacado partido de ello una y otra vez, especialmente cuando presidentes como Obama y Biden intentaron obligar a su país a hacer concesiones suicidas a los palestinos o a restringir su capacidad para defenderse y derrotar a enemigos como Hamás e Irán, tal y como intentó hacer Biden tras el 7 de octubre.

Sin embargo, una de las principales prioridades de cualquier primer ministro es mantener la relación con el único aliado super potente de Israel, cuya ayuda en materia de seguridad y apoyo en el frente diplomático sencillamente no puede ser sustituida por nadie más. La incompetencia manifiesta en esa tarea supone un lastre electoral. La habilidad de Netanyahu para movilizar el apoyo interno frente a la presión estadounidense para que se adopten medidas a las que se oponen la mayoría de los israelíes tiene su origen en las decisiones tomadas por los palestinos e Irán de mantenerse comprometidos con una guerra para la destrucción de Israel y el genocidio de los judíos.

Si Trump se ha ganado cierto reconocimiento a ojos de muchos israelíes, es porque, en general, ha actuado como si lo entendiera. Y se podría argumentar que la señal que el presidente les ha enviado convencerá a algunos, especialmente a la derecha israelí, de que mantener al primer ministro en el cargo es vital para garantizar la ayuda de Estados Unidos a la hora de poner fin a la guerra contra Hamás e Irán en los próximos dos años.

Dicho esto, nada de lo que Trump diga sobre Netanyahu ni la avalancha de reproches que le dirigen la mayoría de demócratas que piden su derrocamiento cuenta tanto para los votantes israelíes como su comprensión de que el odio persistente de los palestinos y los islamistas en el mundo árabe y musulmán les obliga a seguir votando en función de cuestiones de seguridad, más que de asuntos nacionales.

Jonathan S. Tobin es redactor jefe de JNS. Síguelo en: @jonathans_tobin.

© JNS

Su intento de encontrar el equilibrio consistió, por un lado, en reafirmar su firme —e incluso emotivo— respaldo al Estado judío y señalar que mientras los judíos conmemoraban el tercer aniversario de los atentados del 7 de Octubre, también se veían asediados por una oleada de antisemitismo sin precedentes. Pero equilibró eso con una denuncia del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien, según afirmó, estaba haciendo imposible mantener la alianza entre EEUU e Israel. Dijo que esperaba que Netanyahu no fuera reelegido a finales de este mes, lo que eliminaría un importante obstáculo para su candidatura a la presidencia.

El popular gobernador se encamina hacia una cómoda victoria en las elecciones. Pero la mayoría de los observadores políticos miran más allá de noviembre y se preguntan si sus planes de presentarse a la presidencia en 2028 se verán frustrados por lo que él describe como su "amor" por el Estado de Israel.

Un partido transformado

No sabremos la respuesta a esa pregunta hasta dentro de 12 a 18 meses. Pero, teniendo en cuenta todo lo que está sucediendo en la política estadounidense en 2026, es difícil ser optimista respecto a Shapiro o, lo que es más importante, respecto a recuperar a los demócratas para la causa proisraelí.

En una primaria tras otra celebrada por los demócratas, una postura como la de Shapiro —o incluso manifestaciones de apoyo mucho más tibias— ha sido la sentencia de muerte para los candidatos. Esto se aplicaba incluso a personas como el congresista Dan Goldman (D-NY): un titular, firmemente liberal y fervientemente opuesto al presidente Donald Trump.

Aún más importante es cómo el partido se está uniendo en torno al oponente más notorio y destacado del Estado judío que se presenta en 2026: el candidato demócrata al Senado de EEUU por Míchigan, el Dr. Abdul El-Sayed. En el último mes, ha recibido el respaldo e incluso el apoyo financiero de numerosos demócratas, entre ellos judíos como el líder de la minoría Chuck Schumer, la senadora Elissa Slotkin y la fiscal general de Míchigan Dana Nessel.

Schumer también ha adoptado la misma postura respecto a que la disputa entre los demócratas e Israel gira en torno a Netanyahu. Pero en el caso de El-Sayed y de toda una generación emergente de "progresistas", se oye hablar más de la habitual letanía de calumnias sangrientas sobre el Estado judío, al que se acusa de "genocidio", que del propio primer ministro.

Con El-Sayed aún enzarzado en una reñida contienda contra el republicano Mike Rogers, los demócratas acaban de sacar a relucir a su figura política más destacada para ayudarle: el expresidente Barack Obama.

Los ataques obsesivos de El-Sayed contra Israel y sus partidarios judíos, así como la demonización del AIPAC como parte de un complot para entregar Estados Unidos a una potencia extranjera, no han tenido tan buena acogida entre los afroamericanos como entre los blancos liberales con estudios universitarios. Por ello, Obama hizo campaña junto a El-Sayed esta semana para ayudarle a consolidar ese importante electorado demócrata.

La intervención de Obama en favor de un candidato abiertamente antisemita no causó gran sorpresa. Pero sí nos recuerda cuándo la brecha entre Israel y el Partido Demócrata se convirtió en un problema grave.

Los adversarios políticos internos de Netanyahu, así como los liberales estadounidenses como Shapiro, llevan años argumentando que fue el primer ministro quien echó por tierra el apoyo bipartidista a Israel. Afirman que esto se remonta principalmente a los ocho años en los que Obama y Netanyahu se enzarzaron en un prolongado duelo de personalidades y políticas enfrentadas, cuando ambos dirigían sus respectivos países.

Esto culminó en el discurso sin precedentes que Netanyahu pronunció ante una sesión conjunta del Congreso para oponerse al desastroso acuerdo nuclear de 2015 de Obama con Irán.

La mayoría de los miembros de su partido se oponían a la política de apaciguamiento hacia Irán antes de que Obama decidiera traicionar su promesa de reelección de 2012 de no permitir que Teherán tuviera un programa nuclear. Pero, aunque su logro más destacado en política exterior habría garantizado que Irán acabara por conseguir un arma nuclear en lugar de impedirlo, fue capaz de convertir el apoyo a la medida en una prueba de fuego de lealtad hacia su partido y hacia él mismo.

Netanyahu fue ampliamente criticado por su descaro al acudir al Capitolio para defender su oposición al pacto. Pero alertó a los estadounidenses y a los ciudadanos de las naciones árabes moderadas sobre el peligro —y sobre el hecho de que Israel no permitiría que se le colocara en el punto de mira de un programa nuclear iraní que había sido preservado por Obama. Al hacerlo, allanó el camino para que Trump lo revocara y para las campañas militares conjuntas de 2025 y 2026 de Israel y Estados Unidos que destruyeron gran parte de las instalaciones nucleares de Teherán.

Obama rompió el consenso proisraelí

El problema con la tesis que achaca todo esto al partidismo republicano de Netanyahu, expuesta en un reciente artículo publicado en The Atlantic por Franklin Foer, es que resulta en gran medida falsa. A lo largo de los ocho años del duelo entre Obama y Netanyahu, fueron Obama y un partido al que él empujaba cada vez más hacia la izquierda en una serie de cuestiones quienes presionaban a Israel para que adoptara medidas políticas a las que sus votantes habían elegido a Netanyahu para oponerse, en lo que respecta al conflicto con los palestinos.

La obsesión de Obama por presionar a Israel para que aceptara una solución de dos Estados fue siempre la principal fuente de tensión entre Israel y los demócratas. Estaba decidido a forzar la aceptación de la creación de un Estado palestino en Judea, Samaria y parte de Jerusalén, mientras que el Estado terrorista independiente de Hamás ya existía en la Franja de Gaza. Había repudiado las promesas que su predecesor, el expresidente George W. Bush, había hecho al primer ministro Ariel Sharon en 2004 para convencerlo de que se retirara de Gaza. Entre ellas se incluía el reconocimiento por parte de Estados Unidos del derecho de Israel a conservar las zonas de Judea y Samaria donde existían comunidades judías.

El enfrentamiento entre Obama y Netanyahu en mayo de 2011, cuando supuestamente este último insultó al primero, se considera un momento decisivo en la ruptura entre Israel y los demócratas. Pero pocos recuerdan que la insistencia del primer ministro en defender los derechos de los judíos y la seguridad israelí en presencia de Obama se produjo un día después de que el presidente tendiera una emboscada a Netanyahu en vísperas de su visita con un discurso en el que declaraba su intención de llevar a cabo negociaciones destinadas a obligar a Israel a volver a las líneas del armisticio de 1967. Esto reorientó la política estadounidense hacia una postura en la que Washington respaldaba implícitamente la limpieza étnica de cientos de miles de judíos en los territorios para satisfacer las ambiciones palestinas y la división de Jerusalén.

Al final, los esfuerzos de Obama por inclinar la balanza diplomática a favor de los palestinos no produjeron más que una disputa sin sentido con Israel, así como un mayor apoyo interno a Netanyahu por parte de una opinión pública que reconocía a Obama como un aliado poco fiable. Al igual que ocurrió en décadas anteriores y en los años transcurridos desde que abandonó la Casa Blanca, los palestinos —tanto los "moderados" de la Autoridad Palestina como los "extremistas" de Hamás— no tenían ningún interés en una solución de dos Estados. Su único objetivo era y sigue siendo la destrucción de Israel, tal y como han demostrado el apoyo a la masacre del 7 de Octubre y la intención genocida de la organización terrorista.

El propósito de desenterrar esta historia no es tanto defender a Netanyahu como señalar que las críticas al primer ministro por parte de demócratas como Shapiro—quien, como miembro de la Asamblea Estatal de Pensilvania en 2008, fue uno de los primeros partidarios de Obama y me aseguró personalmente que, si resultaba elegido, sería un gran aliado de Israel— se basan en gran medida en mitos sobre los acontecimientos de las últimas dos décadas.

Tras el 7 de Octubre

En cada paso, fueron demócratas como Obama, el expresidente Joe Biden y otros quienes adoptaron posturas en desacuerdo con la abrumadora mayoría de los votantes israelíes, tanto antes como después del 7 de Octubre. Por muchas críticas que se puedan hacer a Netanyahu y a sus argumentos para seguir al mando, pocos israelíes se oponen a él porque se defendió con firmeza frente a Hamás, Hezbolá e Irán en una guerra que muchos demócratas, como El-Sayed, el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y otros, afirman ahora que fue un "genocidio". Tampoco quieren derrocarlo porque, hace una década o más, se mantuvo firme frente a la presión extranjera para retirarse de Judea y Samaria —por no hablar de Jerusalén— con el fin de crear un Estado palestino desde el que los terroristas podrían haber infligido los mismos horrores a las comunidades del centro de Israel que los que sufrieron las cercanas a Gaza.

De hecho, en las semanas posteriores al 7 de Octubre, la declaración de apoyo matizada de Obama a Israel tras la matanza de 1.200 hombres, mujeres y niños se centró tanto en la culpa de Israel —y la de sus partidarios estadounidenses— como en su "complicidad en cierta medida" en la guerra iniciada por Hamás, ya que dichas partes se habían negado a empoderar a los palestinos.

Otros demócratas que se preparan para presentarse a las elecciones de 2028 están escuchando el coro de detractores de Israel de la izquierda, que afirman que su partido perdió en 2024 porque no se mostró lo suficientemente hostil hacia el Estado judío. En declaraciones realizadas esta semana en Corea del Sur, la exvicepresidenta Kamala Harris afirmó que Biden se equivocó al tolerar la "horrible conducta" de Israel en Gaza durante la guerra, es decir, que no evitó la derrota de Hamás. Esto también pasa por alto el hecho de que la Administración Biden se esforzó realmente por paralizar el esfuerzo bélico israelí, retrasando los envíos de armas y afirmando falsamente que los esfuerzos por expulsar a los terroristas de bastiones cruciales como Rafah provocarían un gran número de víctimas civiles. Esta presión sobre Israel no hizo más que reforzar la determinación de Hamás de aguantar y seguir luchando, y socavó los propios esfuerzos de la Administración Biden por poner fin a la guerra y liberar a los rehenes israelíes.

Las declaraciones de Harris no fueron solo otro ejemplo más de cómo critica a su antiguo jefe y le culpa a él y a otros miembros de la Administración de su derrota frente a Trump. Fue un intento de ganarse el favor de la mayoría de los votantes demócratas, que son pro-palestinos y antiisraelíes.

Esa tendencia es la que hizo posible el ascenso de alguien como El-Sayed. A ojos de los críticos demócratas de Israel, no es solo Netanyahu quien es culpable de "genocidio". Consideran que el amplio consenso entre los israelíes —que abarca desde la derecha hasta la izquierda en su oposición a un Estado palestino y en su insistencia en desarmar a Hamás en Gaza— es responsable de "genocidio" y ven a Israel como un Estado de "apartheid".

El-Sayed dejó claro esta semana que él consideraba que Israel representaba para Estados Unidos una amenaza tan grande como la de un Estado iraní que llevara 47 años en guerra con el país.

Los moderados también se están volviendo contra Israel

La idea de que un primer ministro israelí que no se llame Netanyahu pudiera arreglar las relaciones con un Partido Demócrata que trata a antisemitas como El-Sayed como dignos de apoyo no es más que una ilusión por parte de personas como Shapiro.

Esto se debe a que esta cuestión no se limita a las posturas adoptadas por radicales como El-Sayed y Mamdani o por miembros de extrema izquierda del "Squad" en la Cámara de Representantes, como la congresista Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), quien además está barajando presentarse a las elecciones presidenciales de 2028.

Demócratas como el senador Chris Coons (D-Delaware), a quienes se considera moderados, también están señalando que la alianza con Israel será objeto de un "reexamen exhaustivo" en los próximos años. Coons, que está en la línea de sucesión para convertirse en presidente de la poderosa Comisión de Relaciones Exteriores si los demócratas recuperan el control del Senado en noviembre, ya tiene previsto proponer sanciones discriminatorias contra los israelíes similares a las ya presentadas por el ministro de Asuntos Exteriores británico, Ed Miliband.

Nada de esto se debe a que, como afirma Foer, Netanyahu cultivara vínculos con los republicanos mientras descuidaba hacerlo con los demócratas. Al contrario, han sido los demócratas quienes se han alineado en contra de los intereses de Israel y —bajo la influencia de una base que ha asimilado las ideas tóxicas de la teoría crítica de la raza, la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento— consideran al Estado judío y a los judíos en general como opresores "blancos" que deben ser reprimidos. La afirmación de que Netanyahu debería haber rechazado el apoyo de los republicanos conservadores (que no estaban bajo el hechizo de estas ideologías) para apaciguar a los demócratas no es un argumento serio.

Shapiro quizá espere que todo esto se desvanezca si Netanyahu resulta derrotado el 27 de octubre. Pero su problema no es solo la posibilidad de que los votantes israelíes rechacen su consejo. Es que los mismos votantes de las primarias demócratas que auparon a personas como El-Sayed, Mamdani y una pléyade de otros candidatos "progresistas" el año pasado consideran que quienes expresan "amor" por Israel —aunque vaya acompañado de críticas a Netanyahu— están, sencillamente, fuera de lugar.

En un pasado reciente, la combinación de liberalismo político, una gestión gubernamental en gran medida satisfactoria y un historial de éxitos electorales de Shapiro le habría situado entre los favoritos en una carrera presidencial. Pero a lo largo del último año, ni siquiera al partidario más entusiasta se le puede haber pasado por alto el cambio en las opiniones de los demócratas.

Para ellos, una figura como Gadi Eisenkot, el exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel y principal oponente de Netanyahu, es tan "criminal de guerra" merecedor de sanciones como el propio primer ministro. Ninguna concesión imaginable que Eisenkot pudiera hacer a los palestinos bastará para recuperar a los votantes demócratas adoctrinados en ideologías de izquierda ni a los cargos públicos a los que quieren enviar a Washington para hacer saltar por los aires la alianza con el Estado judío.

Un fracaso liberal

Los restos de lo que en su día fue una facción proisraelí dominante dentro del Partido Demócrata prefieren culpar a Netanyahu. Pero la responsabilidad es suya. Fueron demócratas como Schumer y Shapiro quienes propiciaron el ascenso de Obama y miraron para otro lado mientras él ponía en marcha la cadena de acontecimientos que creó tanta "distancia" entre su partido e Israel. Fueron ellos quienes se negaron a condenar a los miembros del "Squad", como las congresistas Ilhan Omar (D-Minn), Rashida Tlaib (D-Mi) y AOC, cuando estas contribuyeron a legitimar el antisemitismo y los ataques contra Israel. Y ahora son ellos quienes, con la esperanza de apaciguar a sus críticos de izquierda, están respaldando las candidaturas de personas que odian a los judíos, como El-Sayed.

Los demócratas que tachan de "islamofobia" las críticas al radicalismo de El-Sayed y a su oposición islamista a la existencia de Israel, al tiempo que ignoran o restan importancia a su intolerancia, no están dispuestos a replantearse su oposición a Israel. Tampoco es probable que acepten a un candidato presidencial demócrata que esté emocionalmente comprometido con la alianza entre EEUU e Israel, pero que simplemente quiera un primer ministro diferente en Jerusalén.

En pocas palabras, la postura proisraelí y antinetanyahú de Shapiro probablemente no satisfaga a una base del partido que ahora considera la hostilidad hacia el Estado judío, junto con la oposición a la aplicación de las leyes de inmigración, como el principio organizador de la política en el segundo cuarto del siglo XXI. Y es probable que ni él ni ningún otro demócrata sea capaz de superar ese problema con el tipo de postura matizada que articuló en su debate. El colapso del ala proisraelí del Partido Demócrata es un fracaso liberal de valor y principios que no se revertirá, independientemente de quién gane las próximas elecciones en Israel.

© JNS

Un informe publicado por Walla en los últimos días indicaba que el ejército estadounidense se está preparando para trasladar fuerzas adicionales a Israel, y añadía que el despliegue actual incluye equipos de defensa aérea, pilotos y técnicos de apoyo, equipos de logística, personal de cuartel general y otros.

Un tercer portaaviones en Oriente Medio

Estados Unidos también ha desplegado un tercer portaaviones en Oriente Medio, junto con más marines, de cara a las elecciones de mitad de mandato que se celebrarán el próximo mes. Según informan los medios internacionales, el USS Theodore Roosevelt y más marines estadounidenses se dirigen a la región para un despliegue prolongado, tras haber zarpado de la costa Oeste.

El Grupo Anfibio de Respuesta del USS Makin Island también partió de San Diego, transportando a la 13.ª Unidad Expedicionaria de Marines, una fuerza de unos 2.200 efectivos, junto con aproximadamente 2.000 marineros a bordo de los tres buques del grupo.

El general de brigada (reserva) Yossi Kuperwasser, director del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén y antiguo jefe de la División de Análisis y Producción de la Dirección de Inteligencia Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), declaró el martes a JNS que había dos factores detrás de los recientes despliegues de los que se ha informado.

"Israel es, relativamente, el lugar más seguro de Oriente Medio"

"En primer lugar, los estadounidenses están barajando todas las posibilidades, y por eso están concentrando fuerzas en Oriente Medio, entre otras cosas para prepararse ante la posibilidad de una escalada", afirmó Kuperwasser.

"Israel es relativamente el lugar más seguro de Oriente Medio, porque es el lugar que los iraníes se cuidan mucho de no atacar. Por eso, las fuerzas pueden estar estacionadas aquí con relativa seguridad. También es un lugar donde la defensa aérea es la mejor, no es que sea perfecta —ningún sitio lo es—, pero es mejor, como hemos visto, que en otros lugares. Así que eso supone un incentivo adicional para estacionar fuerzas también en Israel.

"Esto, por supuesto, no va en detrimento de el despliegue de fuerzas en otros lugares. Los estadounidenses siguen desplegando fuerzas en otros lugares, pero también en Israel, suponiendo que esta información sea correcta".

Israel querrá maximizar el poder conjunto de EEUU e Israel frente a los iraníes

Kuperwasser afirmó que no consideraba la presencia estadounidense como una complicación para las FDI ni para la toma de decisiones independiente de Israel.

"En cualquier caso, si EEUU reanuda la actividad militar contra Irán, es de suponer que se pedirá a las FDI que desempeñen su papel y participen en dicho esfuerzo militar, y las FDI se están preparando para ello. Israel querrá maximizar el poder conjunto de EEUU e Israel en las acciones contra los iraníes, con el fin de infligir el mayor daño posible a Irán y, en última instancia, llevarles a aceptar, si es necesario, que renuncien al programa nuclear", afirmó.

"Israel sabe trabajar en equipo"

Afirmó que Israel no pretendía actuar de forma unilateral.

"Israel está actuando actualmente como un miembro del equipo. Está subordinando sus fuerzas armadas a los deseos estadounidenses. No pondrá a los estadounidenses en una situación embarazosa en la que ellos tengan que estar atrás e Israel delante".

El Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, un grupo de análisis con sede en Washington, afirmó en un informe publicado en marzo que Estados Unidos llevó a cabo el primer despliegue operativo de aviones de combate estadounidenses en Israel, enviando 11 cazas furtivos F-22 a la base aérea de Ovda, en el sur de Israel, justo antes de la Operación Epic Fury.

Las bases israelíes se convierten en un centro regional del CENTCOM

El informe recomendaba que las bases israelíes "se convirtieran en un centro regional del CENTCOM para el preposicionamiento, los ejercicios conjuntos, la planificación e incluso las operaciones".

El general retirado Frank McKenzie, antiguo comandante del Mando Central de EEUU, afirmó en un seminario web celebrado en junio que Estados Unidos necesita "mirar hacia el oeste" y desplazar su estrategia de bases desde el Golfo hacia Israel, al considerar que las fuerzas estadounidenses se enfrentarían a menos restricciones de acceso, estacionamiento y sobrevuelo en Israel que en cualquier otro país de la región.

Jonathan Ruhe, investigador de estrategia estadounidense en JINSA, afirmó que las cifras de efectivos comunicadas apuntan a un cambio en la postura de EEUU que está evolucionando, pero que aún es incompleto, y que no supone un compromiso pleno por ninguna de las partes con una "presencia estadounidense semipermanente" en Israel.

Estados Unidos está tratando de reducir su dependencia de las bases permanentes en el Golfo

"La reciente y repentina expansión de la presencia estadounidense reflejó oportunidades ya existentes en Israel: ciertas bases, como la de Ovda, están construidas según las especificaciones estadounidenses; Israel mantiene un alto nivel de preparación en sus bases; y ya disponía de cierta capacidad de refuerzo para la rápida afluencia de aeronaves estadounidenses, personal y material para [Operación] Epic Fury", afirmó.

"Pero una postura de bases más permanente y compartida implica decisiones políticas difíciles por ambas partes para financiarla. Especialmente tras sus recientes pérdidas, Estados Unidos está tratando de reducir su dependencia de las bases permanentes en el Golfo, a favor de la rotación de fuerzas a través de múltiples países, como Israel, que se encuentran más lejos de Irán".

Cuando se le preguntó si un contingente militar estadounidense de tamaño considerable dentro de Israel afectaría a la independencia operativa de las FDI, Ruhe respondió que era poco probable que así fuera.

La presencia estadounidense como un "cable trampa"

"Es probable que afecte a cuestiones más mundanas, pero no por ello menos importantes, logísticas y presupuestarias, como el almacenamiento de municiones y combustible, las construcciones militares y la calidad de vida del personal destinado allí", afirmó.

"Un factor clave que juega a favor tanto de Israel como de Estados Unidos es el hecho de que Israel no quiere una presencia estadounidense que actúe como un "cable trampa" que lo enrede. Israel es único en Oriente Medio porque considera que el uso compartido de bases es una oportunidad para potenciar la libertad de acción de ambos países".

© JNS

La elección no desentona en absoluto con un premio cuya historia ha demostrado en repetidas ocasiones que su nombre no garantiza en absoluto el mérito de sus galardonados. De hecho, esto no es una aberración para el comité noruego. Pero es un ejemplo especialmente flagrante de un patrón ya conocido: una élite internacional que se felicita a sí misma por promover la paz mientras premia a personas cuyos historiales se burlan de ese concepto.

Pillay, que presidió la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas que acusó a Israel de cometer genocidio en Gaza, se ha convertido en un símbolo de la doble moral que impregna el sistema mundial. La mujer a la que ahora se homenajea en nombre de la paz presidió lo que más bien debería denominarse una "inquisición", cuyo único propósito era estigmatizar al Estado judío con una mancha sangrienta —una calumnia de sangre—. Como un tatuaje imborrable.

El término "genocidio" tiene una definición jurídica específica, que incluye el requisito de demostrar la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso protegido. Resulta ridículo sugerir que el comportamiento de Israel se ajusta ni siquiera remotamente a esa descripción, ya que se esforzó enormemente por evitar víctimas civiles e inundó Gaza de ayuda humanitaria.

El hecho de que Hamás siguiera robando los alimentos y los medicamentos, e impidiera que nadie más que sus matones entrara en los cientos de millas de túneles, nunca interesó a Pillay ni a los de su calaña. Tampoco señalaron jamás que la población de Gaza ha crecido en los últimos tres años. Menudo genocidio.

Aunque el informe de su comisión no era un veredicto judicial, la contundencia de su acusación era innegable, y Pillay desempeñó con regocijo un papel fundamental en la promoción de la mentira con fines perniciosos. Lo cual, como ahora vemos, ha dado sus frutos, y de qué manera.

No era, ni mucho menos, la primera vez que su comisión contribuía a avivar la campaña para presentar a Israel como un país excepcionalmente depravado. Pillay, antigua Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (2008-2014), fue nombrada para su último cargo en 2021. Fue entonces cuando el Consejo de Derechos Humanos de la ONU creó la "Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado" para elaborar un informe con el que difamar a Israel.

Y vaya si cumplió con sus colegas antiisraelíes, elaborando un documento mendaz sobre los "crímenes" israelíes en Gaza. Sus acusaciones reforzaron una narrativa falsa que presentaba a Israel no como un país en guerra contra bárbaros sádicos—miles de los cuales cruzaron la frontera el 7 de octubre de 2023 para violar, mutilar y masacrar a 1.200 israelíes inocentes, y secuestrar a otros 251—, sino como un Estado que comete abusos sexuales.

No hay nada nuevo en la depravación de los interminables intentos de la ONU por demonizar a Israel. Por lo tanto, no fue ninguna sorpresa que Pillay fuera elegida para dirigir la comisión.

Lo mismo ocurre con el hecho de que haya ganado un premio que hace tiempo se convirtió en un vehículo para la exhibición de virtudes por parte de la izquierda. En su testamento de 1895, el científico y empresario sueco Alfred Nobel, inventor de la dinamita, legó la mayor parte de su inmensa fortuna a la creación de premios en ciencia, literatura y paz.

Este último tenía por objeto reconocer los esfuerzos en pro de la fraternidad entre las naciones. Sin embargo, su historia posterior ha puesto de manifiesto en repetidas ocasiones el abismo que separa esos ideales de las selecciones del comité que lleva su nombre. En lugar de premiar de forma coherente las contribuciones significativas a la paz, el premio ha servido de plataforma para una ideología globalista que implica la inversión de lo correcto y lo incorrecto.

Pillay personifica esta podredumbre moral. Su nueva condición de galardonada es menos un honor que una marca de Caín.

Para agravar aún más esta mancha, su premio se anunció el 9 de octubre, dos días después de que Israel conmemorara el tercer aniversario de las peores atrocidades cometidas contra los judíos desde el Holocausto. La elección de la fecha pone de relieve la perversidad del premio y de su galardonada.

© JNS

Durante tres años, el mundo judío ha quedado consternado por la reacción ante los ataques terroristas de Hamás, contra comunidades israelíes el 7 de Octubre. Pero ya es hora de que esto termine. Y lo que es más importante, también es necesario dejar de pedir compasión o comprensión.

La expectativa por parte de la mayoría de los judíos e israelíes, así como de quienes les son amigos, en los días posteriores fue que la opinión pública mundial se alinearía con el Estado judío tras esa horrible orgía de asesinatos en masa, tortura, violaciones, secuestros y destrucción indiscriminada. Y, de hecho, hubo cierta simpatía inicial hacia Israel, incluso en los medios de comunicación que se apresuran a denunciarlo.

El giro en contra de Israel

Sin embargo, en cuestión de días, eso cambió. Una vez que quedó claro que los israelíes no iban a aceptar sin más su victimización y que actuarían para poner fin a la amenaza de nuevas atrocidades de ese tipo, lo que se considera la opinión liberal progresista, junto con algunos sectores de la extrema derecha, expresaron su indignación. Esa indignación no se dirigía contra los crímenes de los palestinos. Tampoco era una respuesta a las pruebas de que sus líderes y la mayor parte de la población hablaban en serio cuando rechazaban repetidamente un Estado independiente junto a Israel y no se conformarían con nada menos que la destrucción del Estado judío.

En cambio, el espectáculo de los judíos defendiéndose y actuando para eliminar una amenaza que ninguna nación soberana toleraría en su frontera resultó insoportable para un mundo que ha considerado en gran medida intolerable cualquier tipo de poder judío. Incluso antes de que las Fuerzas de Defensa de Israel iniciaran su ofensiva en Gaza para intentar eliminar la capacidad de Hamás de cumplir sus promesas de repetir masacres como las del 7 de Octubre, comenzaron las protestas contra Israel. Y lo que es más importante, los líderes mundiales hicieron un llamamiento a la cautela y la moderación que nunca exigirían a sus propios países en circunstancias similares.

Estados Unidos fue una excepción inicial a esa regla. Sin embargo, en cuestión de semanas, la administración del presidente Joe Biden, que había apoyado el objetivo de Israel de eliminar a Hamás, adoptó una postura más ambigua. Lo que siguió fue un tira y afloja de un año de duración en el que Estados Unidos trató de presionar al Gobierno del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu para que dejara de buscar la victoria. Washington llegó incluso a exigir que Jerusalén aceptara un resultado en el que se tolerara la permanencia en el poder de los terroristas islamistas que habían gobernado Gaza como un Estado palestino independiente en todo menos en el nombre desde 2007.

El giro de Biden fue claramente una reacción a la opinión liberal y de izquierdas dentro de su propio Partido Demócrata. Tras el 7 de Octubre, los demócratas, que ya se habían ido volviendo en contra de Israel a lo largo de la década anterior bajo la administración del presidente Barack Obama, se pusieron de forma abrumadora del lado de los palestinos frente a los israelíes.

Lo mismo ocurrió en todo el mundo, ya que los países de Europa Occidental —influenciados tanto por la afluencia de inmigrantes musulmanes procedentes de Oriente Medio y el norte de África como por los partidos marxistas y de izquierdas que vilipendiaban el sionismo— expresaron su horror ante la idea de que Israel emprendiera una guerra para derrotar a Hamás.

"Crítica" hipócrita

Los enemigos de Israel afirman que esa repulsa fue el resultado de una ofensiva inusualmente dura y "desproporcionada" en Gaza, en la que su ejército mató indiscriminadamente a un gran número de civiles, entre ellos mujeres y niños. Se acusó al Estado judío de "genocidio" y de provocar una hambruna masiva. De hecho, estas acusaciones eran tan omnipresentes en los principales medios de comunicación y en la cultura popular que pocos liberales o personas de izquierdas se atrevieron a cuestionarlas o a considerarlas discutibles.

Esta crítica era —y sigue siendo— totalmente falsa. El ejército israelí actuó con mayor moderación en las difíciles condiciones de la guerra urbana y, tal y como atestiguaron expertos militares imparciales, mató a un porcentaje de civiles mucho menor que en cualquier otro enfrentamiento de este tipo en la historia moderna.

Hamás se escondió tras los civiles palestinos e hizo todo lo posible para exponerlos a la muerte. Almacenaron armas en colegios y hospitales. Robaron alimentos destinados a los residentes que los israelíes trasladaban de una parte a otra de la Franja para mantenerlos a salvo de los ataques aéreos y otras operaciones militares destinadas a rescatar a los hombres, mujeres y niños arrastrados por Hamás el 7 de Octubre al enclave costero. Con la ayuda internacional que había recibido antes del 7 de Octubre, Hamás había construido una red de túneles bajo Gaza que podría calificarse como el refugio antiaéreo más grande del mundo, del tamaño de la red de metro de la ciudad de Nueva York. Pero no se permitía el acceso a ningún civil (aparte de los rehenes, muchos de los cuales estaban escondidos allí). Estaban destinados exclusivamente a los combatientes terroristas, a sus comandantes y a sus suministros.

No hubo ningún "genocidio" ni hambruna en Gaza. Hoy en día tampoco está ocurriendo nada de eso. Sin embargo, gran parte del mundo lo cree.

Se negaron las atrocidades del 7 de Octubre, a pesar de que Hamás y otros terroristas palestinos las habían documentado con cámaras GoPro y publicaciones en redes sociales (uno de ellos, tristemente famoso, llamó a sus padres para presumir de cuántos judíos había matado ese día). Las víctimas, entre ellas mujeres y hombres violados, fueron ignoradas o no se les creyó. Los carteles de los secuestrados, incluso de un bebé de nueve meses, fueron arrancados de las calles de ciudades estadounidenses y europeas. Se celebraron manifestaciones masivas para reforzar el apoyo a Hamás en las calles de esas ciudades y en los campus universitarios.

La razón principal de la falta de simpatía hacia Israel no fue que Netanyahu o los miembros de su gabinete resultaran antipáticos o demasiado belicosos, ni que su Gobierno no lograra organizar una campaña eficaz de diplomacia pública (aunque debería haberlo hecho mejor). Tampoco se debió a que los partidarios proisraelíes en Estados Unidos fueran igualmente ineficaces a la hora de defender al Estado judío o de oponerse a los árabes palestinos intransigentes y a sus líderes terroristas.

Las cartas estaban echadas en contra de Israel mucho antes del 7 de Octubre. Al igual que el sistema educativo estadounidense, los medios de comunicación corporativos habían sido capturados en gran medida por ideólogos de izquierda que creían en el activismo político, no en el periodismo. Y también adoptaron las ideas sesgadas de la teoría crítica de la raza, la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento, que exacerbaron las tensiones raciales entre la población general, además de etiquetar erróneamente a los israelíes y a los judíos como opresores "blancos" y a sus oponentes palestinos como "personas de color". Eso significaba que los primeros siempre estaban en el error, hicieran lo que hicieran, y los segundos en lo correcto, por muy atroces que fueran sus crímenes.

No están escuchando

Aunque Israel y sus partidarios podrían haberlo hecho mejor en sus esfuerzos por informar al mundo sobre el 7 de Octubre y el siglo de rechazo palestino que lo precedió, la idea de que la audiencia global o incluso la mayor parte de la base del Partido Demócrata estuviera dispuesta a informarse sobre nada de esto carecía de fundamento. La alianza rojo-verde de marxistas e islamistas que está sesgando la política europea y las ideas sobre Israel y los judíos también se ha afianzado en Estados Unidos, como demuestra el éxito de figuras antisemitas como el alcalde de Nueva York Zohran Mamdani y el candidato demócrata al Senado de los Estados Unidos por Míchigan, el Dr. Abdul El-Sayed.

Un mundo que había decidido que los judíos y su Estado eran los únicos villanos y, por lo tanto, culpables de crímenes horribles, se vio sin duda influido por los algoritmos de las redes sociales y los medios de comunicación sesgados. Pero su receptividad ante las calumnias sobre el genocidio y la hambruna en Gaza o ante la mentira de que Israel es un Estado de "apartheid" no se debió a la falta de un grupo de trabajo proactivo de información en la oficina del primer ministro israelí ni al fracaso de gran parte del mundo judío organizado. Al haber sido adoctrinada con las doctrinas tóxicas que les enseñaban que los israelíes eran los malos, la opinión liberal ya estaba perdida para el Estado judío incluso antes de que se enterraran los cadáveres tras el 7 de Octubre.

Los únicos sectores de la sociedad mundial o estadounidense que permanecen inmunes, o al menos menos vulnerables, a la avalancha de propaganda de Hamás disfrazada de progresismo se encuentran entre aquellos de la derecha que ya han rechazado estas doctrinas. Siempre y cuando no se dejen seducir también por la ola de odio hacia los judíos procedente de la extrema derecha, que recurre a los tópicos antisemitas tradicionales.

Una vez que reconocemos todo esto, la pregunta sigue siendo: ¿qué hacemos al respecto?

Lo primero es que los judíos dejen de buscar una simpatía que no va a llegar.

Debería haber quedado claro desde el principio que centrar la defensa de Israel en la victimización de los judíos el 7 de Octubre o en el espantoso trato a los rehenes secuestrados ese día fue un error. Solo sirvió para avivar a los antisemitas. Y, en lugar de suscitar empatía, parece haber convencido a muchos otros de que los palestinos tenían una buena razón para asesinar a los judíos.

Una búsqueda inútil

En este sentido, se asemejó mucho a los esfuerzos equivocados y fallidos de Israel por intercambiar "tierra por paz" a lo largo de las tres décadas anteriores. Eso contribuyó más a convencer a la opinión pública mundial de que los judíos eran poseedores de bienes robados, en lugar de personas de altos principios dispuestas a comprometer sus derechos e incluso su seguridad para lograr el fin del conflicto. Pero ahora, las peticiones de comprensión parecen haber reforzado únicamente el coro cada vez más numeroso de quienes creen que el sionismo —el movimiento anticolonial y de liberación nacional de los judíos— equivale al racismo.

A diferencia del pasado reciente, el verdadero debate sobre Oriente Medio no gira en torno a una solución de dos Estados que los palestinos nunca quisieron. Ahora se centra en si todo el Estado judío, incluidos los kibutzim y otras comunidades cercanas a la Franja de Gaza cuyos habitantes de mentalidad liberal fueron masacrados junto con todos los demás el 7 de Octubre, es tierra robada. Esto va de la mano de la idea de que sus ocupantes son colonizadores extranjeros en su propia patria, donde son el pueblo indígena que solo está recibiendo lo que se merece.

En lugar de que los miembros de la comunidad judía se devanen los sesos tratando de resolver el rompecabezas de cómo convencer a quienes no escuchan para que atiendan a argumentos históricos sólidos, deben dejar de centrar gran parte de sus esfuerzos en esta búsqueda inútil.

Es cierto que las pérdidas en el ámbito de la información tienen consecuencias reales, y que los intentos de aislar a Israel diplomática y económicamente suponen un grave peligro para el país. Pero si los judíos han aprendido algo en el último siglo, cuando el mundo se quedó de brazos cruzados mientras el Holocausto se prolongaba durante años, es que la tarea más importante a la que se enfrentan es fortalecer su Estado y su capacidad para defender la vida judía.

Por muy horrible que fuera la catástrofe del 7 de Octubre, en los tres años que han seguido, las derrotas infligidas por Israel a Hamás y Hezbolá—además de la caída de un dictador brutal que llevaba mucho tiempo en el poder en Siria—, así como la caída de un dictador brutal que llevaba mucho tiempo en el poder en Siria—y la de sus patrocinadores y financiadores iraníes— han contribuido más a que las vidas de los judíos sean más seguras que todos los argumentos ingeniosos esgrimidos por sus defensores de la información pública más competentes.

Eso no exime al Gobierno israelí —ni a los líderes y grupos de la diáspora— de su mala gestión a la hora de explicar la situación. Y, desde luego, no excusa a un Estado judío, tan versado en tecnología, por no haber sido tan ágil como debería a la hora de emplear los nuevos medios y las tecnologías de Internet para defender sus argumentos frente a quienes difunden calumnias sangrientas y antisemitismo.

Aun así, hay que descartar cualquier ilusión sobre las posibilidades de que los llamamientos destinados a inspirar simpatía por las víctimas judías logren cambiar el rumbo de la opinión pública internacional —o incluso la estadounidense— entre aquellos que se han tragado el discurso pro-Hamás con anzuelo, sedal y plomo. Como ha escrito Dara Horn, puede que el mundo "ame a los judíos muertos", pero lo que eso realmente significa para nosotros hoy en día es que su aversión hacia los judíos con poder no ha disminuido.

Una causa justa

Lo que Israel y sus defensores deben transmitir es fuerza, confianza en la justicia de su causa y la voluntad de no dejarse intimidar por las mentiras y las calumnias que se difunden sobre ellos. En lugar de intentar debatir o persuadir a quienes claman "genocidio" —principalmente para que el mundo se libre de culpa por haber permitido el genocidio real de los judíos europeos durante el Holocausto—, debemos descartarlos como incitadores al odio que no merecen refutaciones intelectuales.

Por mucho que los judíos de todo el mundo deban seguir llorando a las víctimas del 7 de Octubre, así como a los heroicos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel que cayeron o resultaron heridos en el esfuerzo continuo por derrotar a los terroristas, deben dejar de esperar a que otros se unan a ellos.

La verdadera lección del 7 de Octubre no difiere de la de los miles de años de historia judía que la precedieron. La debilidad y la fe en la bondad de quienes están dispuestos a creer que los judíos son la causa de aquello que más temen o de los mayores problemas sociales a los que se enfrentan es una receta para el desastre.

Al igual que en el pasado, no es posible convencer a quienes piensan que destruir el Estado judío será el primer paso hacia la liberación de los pueblos oprimidos del mundo. Pero sí es posible derrotarlos.

Una declaración orgullosa de los derechos y la fe judíos tiene muchas más posibilidades de inspirar amistad y alianzas. Esa es una lección que debería calar hondo entre los israelíes. Pero también debe ser una lección que adopten los judíos de la diáspora, desconcertados por una ola de intolerancia y virulencia que nunca anticiparon y con la que les cuesta lidiar. Solo cuando se den cuenta de que primero deben defenderse —y preocuparse después de lo que piensen los demás— encontrarán la manera de vivir en un mundo en el que el odio a los judíos vuelve a estar de moda.

© JNS.

En la Knesset, los familiares de las víctimas y los rehenes recitaron el "Yizkor", una oración judía en memoria de los difuntos. En el sur de Israel, los supervivientes y las familias de las víctimas se reunieron en el antiguo emplazamiento del festival de música Nova, cerca del kibutz Re'im, donde 378 personas fueron asesinadas y 44 secuestradas y llevadas a Gaza.

La Embajada de Estados Unidos en Jerusalén se comprometió el miércoles a apoyar a Israel y, en una publicación en X, afirmó que recuerda "las vidas inocentes asesinadas por los terroristas de Hamás". También rindió homenaje a "los héroes que lo arriesgaron todo para salvar a otros".

"Recordamos. Apoyamos a Israel", concluía la publicación.

Las conmemoraciones oficiales del Estado por el 7 de octubre se celebraron en Israel el lunes, según la fecha del calendario hebreo establecida por el Gobierno, independientemente de los actos nacionales que se celebrarán el miércoles, coincidiendo con el aniversario según el calendario gregoriano.

Unos 6.000 terroristas de Hamás, la Yihad Islámica Palestina y Fatah, junto con habitantes de Gaza no afiliados a ningún grupo, cruzaron la frontera hacia el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, asesinando a unas 1.200 personas, hiriendo a miles y secuestrando a 251.

Israel lanzó su ofensiva terrestre en Gaza el 27 de octubre de 2023, con los objetivos declarados de destruir las capacidades militares y de Gobierno de Hamás, recuperar a los rehenes y garantizar que Gaza ya no pudiera amenazar a Israel.

Posteriormente, el conflicto se extendió por toda la región: Israel se enfrentó a Hezbolá en el Líbano y a grupos terroristas en Judea y Samaria, llevó a cabo operaciones en Siria, se enfrentó a los ataques hutíes desde Yemen, atacó objetivos en Irán y respondió a los ataques de milicias respaldadas por Irán en Irak.

Las Fuerzas de Defensa de Israel afirmaron el martes que habían atacado aproximadamente 100.000 objetivos en múltiples frentes durante los tres años transcurridos desde el 7 de octubre. Durante ese mismo periodo, se lanzaron más de 31.500 proyectiles contra Israel.

El ejército indicó que 970 efectivos fallecieron en circunstancias operativas durante la guerra. Más del 70% de los soldados heridos se reincorporaron al servicio, mientras que la fuerza de reserva de las FDI creció aproximadamente un 36% a medida que el ejército establecía una serie de nuevas formaciones de combate, defensa y apoyo.

El miércoles, el comisario de la Policía de Israel Daniel Levi y el alto mando de la fuerza saludaron y guardaron un minuto de silencio a las 6:29 de la mañana en los lugares donde fallecieron los agentes el 7 de octubre, según informó la Policía de Israel.

La ceremonia principal tuvo lugar en el emplazamiento de la antigua comisaría de Sderot, donde los terroristas se apoderaron del edificio, mataron a 11 agentes y se enfrentaron a las fuerzas de seguridad israelíes durante horas hasta que la comisaría fue demolida.

Mundo

Un superviviente del 7 de Octubre se suicida frente a la tumba de su novia, asesinada por Hamás

Alejandro Baños

También se celebraron ceremonias conmemorativas en otros lugares donde agentes de policía y de la Policía de Fronteras perdieron la vida defendiendo a la población civil. Se preveía que una caravana conmemorativa partiera hacia Re'im como parte de la visita de los altos mandos al sur de Israel.

"La Policía de Israel inclina la cabeza en memoria de sus caídos, y sigue conservando su recuerdo y su legado. Nos solidarizamos y apoyamos a las familias de las víctimas y a los agentes de policía que resultaron heridos en los combates defendiendo al Estado de Israel y a sus ciudadanos", reza el comunicado.

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) conmemoró el martes por la noche el tercer aniversario de la masacre calificándola de "el principio del fin del sionismo" y afirmando que el ataque terrorista "destrozó" la imagen de "invencibilidad" del ejército israelí.

El comunicado del IRGC afirmaba que las condiciones estratégicas regionales habían cambiado a favor de Teherán y sus aliados, y advertía de que cualquier nueva acción militar contra la República Islámica provocaría una "respuesta dolorosa y devastadora".

El Consejo de Seguridad Nacional de Israel advirtió el martes de que las organizaciones terroristas, incluido Irán, sus grupos afines y otros grupos yihadistas globales, consideran este aniversario un hito significativo, y añadió que también se espera un aumento de los disturbios públicos en todo el mundo.

El consejo aconsejó a los israelíes que no publicaran por adelantado sus planes de viaje en las redes sociales y que evitaran los destinos sujetos a la máxima alerta de viaje de Israel, el nivel 4: Jordania, Catar, Somalilandia y Egipto, incluida la península del Sinaí.

En los destinos sujetos a alertas de nivel 3, entre los que se incluyen Sudáfrica, Tailandia y Marruecos, se aconsejó a los israelíes que redujeran al mínimo el uso del hebreo en zonas concurridas, se mantuvieran alejados de las manifestaciones y evitaran las grandes concentraciones.

Según un informe publicado el lunes por el Ministerio de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo de Israel, están previstas 262 manifestaciones pro-palestinas en 37 países entre el 1 y el 14 de octubre, y se espera que la mayor concentración tenga lugar durante el fin de semana posterior al 7 de octubre. El ministerio clasificó 87 de los actos —aproximadamente un tercio— como de riesgo medio o alto.

Estados Unidos es el país con más actos identificados, con 45, seguido de España con 40, Australia con 21, el Reino Unido con 19 e Italia con 16. Alemania y Canadá cuentan con 14 actos cada uno, mientras que Francia tiene 10 y los Países Bajos, ocho.

El ministerio clasificó Nueva York, Los Ángeles, Montreal, Toronto, Ottawa, Melbourne, Sídney, Londres, Berlín, Ámsterdam, Atenas, Milán, Roma, Barcelona, París, Estambul, Bangkok, Bogotá y Santiago como los lugares de mayor riesgo.

© JNS.

"Creo que sería positivo que se le procesara", declaró Blackburn esta semana en el podcast John Solomon Reports, apenas unas horas antes de presentar su demanda en la que alega que Smith nunca fue legalmente un fiscal especial y, por lo tanto, violó sus derechos como miembro del Congreso al recopilar sus registros telefónicos.

"Creo que sería positivo que tuviera que revelar quiénes más participaron en esto con él, y creo que sería muy positivo que tuviera que devolver todos estos registros a las personas a las que [ha] perjudicado", afirmó.

"Peor que el Watergate": la Comisión Judicial

Blackburn forma parte de la Comisión Judicial del Senado que el martes presentó pruebas en las que se alega que Smith llevó a cabo una campaña de espionaje político disfrazada de investigación criminal con el nombre en clave Arctic Frost para recabar información comprometedora e inteligencia sobre cientos de seguidores de Trump, legisladores republicanos y conservadores que nunca fueron acusados ni imputados de ningún delito.

La Comisión detalló las acciones de Smith en su página web, calificándolas de "peores que el Watergate".

Blackburn no asistió al interrogatorio de Smith en el Senado el martes, pero anunció su demanda el miércoles. La demanda solicita únicamente 1 dólar en concepto de indemnización por daños y perjuicios, pero pide que se declare a Smith responsable a título personal, argumentando que un juez federal determinó que el ex fiscal general Merrick Garland nunca nombró legalmente a Smith como fiscal especial y, por lo tanto, Smith llevó a cabo sus controvertidas acciones a título particular. La demanda no aborda la cuestión de si Smith goza de inmunidad, pero es probable que este tema salga a relucir cuando Smith presente sus documentos.

El abogado que interpuso la demanda declaró el miércoles en el podcast John Solomon Reports que la demanda no alega ningún delito, dejando esa cuestión en manos de otros, como el Departamento de Justicia; sin embargo, sí plantea un argumento novedoso sobre la culpabilidad personal de Smith.

"Es muy decepcionante, ya sabes, como antiguo abogado del Departamento de Justicia, ver este tipo de actividad deshonesta por parte de alguien que finge ser un fiscal especial o se hace pasar por un fiscal federal, que es realmente lo que Jack Smith estaba haciendo", dijo Blackburn, citando a Mark Chenoweth, presidente y director jurídico de la New Civil Liberties Alliance (NCLA).

La privó de su derecho constitucional a impugnar la citación

En un comunicado, la NCLA afirmó que "aunque pretendían actuar como asesores especiales, Smith y otros miembros del Departamento de Justicia, el FBI, la oficina del fiscal especial y la Sección de Integridad Pública acordaron citar los registros de llamadas del teléfono móvil de la senadora Blackburn —revelando con quién habló, cuándo y durante cuánto tiempo".

Smith también solicitó y obtuvo una orden de confidencialidad del tribunal, al tiempo que ocultó al juez presidente el hecho relevante de que la citación solicitaba los registros de una senadora estadounidense en ejercicio. Dicha orden de confidencialidad obligaba al proveedor de telefonía móvil de la senadora, Verizon, a mantener en secreto la citación. La orden de confidencialidad impidió que la senadora Blackburn se enterara de que se habían solicitado sus registros de teléfono móvil y, por lo tanto, la privó de su derecho constitucional a impugnar la citación en virtud de la cláusula de "discurso o debate" de la Constitución, que, según argumenta la NCLA, protege los materiales legislativos de la divulgación forzosa.

Pruebas contundentes de intencionalidad

"La cláusula de nombramientos de la Constitución exige que los altos cargos —entre los que, según sostenemos, se encontraba Jack Smith— sean nombrados por el presidente y confirmados por el Senado. No ocurrió ninguna de esas dos cosas; incluso si hubiera sido un funcionario de rango inferior, John, el Congreso, en virtud de la cláusula de nombramientos, tiene que crear el cargo para que él lo ocupe. Y el Congreso nunca creó el cargo de fiscal especial. Esto es algo que se le ocurrió a Merrick Garland por su cuenta. Así pues, toda esta investigación, toda esta investigación Arctic Frost, en la medida en que Jack Smith estuvo involucrado, se vio viciada por este nombramiento ilegal e inconstitucional", afirmó Chenoweth.

Chenoweth señaló que la demanda de la senadora aporta algunas pruebas convincentes de la intencionalidad por parte de Smith y su equipo.

"Smith habló con la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia. Estos le alertaron sobre el posible problema relacionado con la cláusula de libertad de expresión y debate, y decidieron ocultar ese hecho relevante —la identidad de la senadora Blackburn— al juez federal de distrito. Así pues, cuando acudieron a solicitar la orden judicial al juez federal de distrito en Washington DC, no le comunicaron que buscaban los registros de una senadora estadounidense en ejercicio.

"Declaraciones falsas de forma deliberada e intencionada"

Smith fue acusado en julio de prestar falso testimonio por el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes Jim Jordan, republicano por Ohio, por supuestamente realizar "declaraciones falsas de forma deliberada e intencionada" al testificar ante el Congreso el pasado diciembre.

El martes, Smith fue acusado además por los republicanos del Comité Judicial del Senado de utilizar indebidamente sus facultades procesales para recabar cheques de donantes de los partidarios de Trump, contactos de periodistas con sus fuentes y datos de mensajes de texto y llamadas de miembros del Congreso.

Por su parte, Smith ha negado rotundamente haber cometido irregularidad alguna y ha afirmado que volvería a iniciar un proceso judicial contra el presidente Donald Trump porque cree que las pruebas lo respaldan y que las medidas que tomó para recabar pruebas fueron legales.

Smith sigue insistiendo en que sus acciones no fueron partidistas

"Personalmente, me cuesta mucho entender cómo nuestra investigación puede considerarse partidista cuando los testigos más sólidos, las personas que marcaron la diferencia entre que se respetara el Estado de derecho o no, en nuestro caso, eran republicanos", declaró Smith a los senadores durante una comparecencia en ocasiones brusca.

Smith husmeó en correos electrónicos, registros telefónicos y cheques de donantes, denunció Blackburn.

"En lugar de investigar asuntos que hubieran sido de su competencia, estaba obteniendo registros telefónicos. Estaba obteniendo correos electrónicos. Hoy hemos descubierto que casi 5 000 personas enviaron cheques al presidente Donald Trump. [Smith] consiguió copias de esos cheques", afirmó.

"Teníamos 102 ciudadanos de Tennessee que extendieron cheques a la campaña del presidente, y Jack Smith estaba obteniendo esas copias, y luego creaba un expediente y seguía a estas personas, o solo Dios sabe qué pensaba hacer con ello si ellos [los demócratas de Biden] hubieran podido mantener la Casa Blanca. Estaba en una caza de brujas, y estaba decidido a averiguar quién hablaba con el presidente y qué le decían".

Conspiración delictiva para utilizar a las fuerzas del orden con el fin de perjudicar políticamente a Trump, afirma un exagente del FBI

El agente especial jubilado del FBI Jonathan Gilliam declaró al programa de televisión "Just the News, No Noise" que él nunca habría recurrido a algunas de las tácticas de recopilación de pruebas que el equipo de Smith puso en marcha contra legisladores y donantes políticos por actividades protegidas por la Constitución.

Gilliam añadió que cree que la fiscalía podría abrir una causa penal contra Smith o su equipo como parte de una supuesta conspiración criminal en curso para utilizar las fuerzas del orden con el fin de perjudicar políticamente a Trump durante un periodo de tiempo que abarca desde el desacreditado caso de la colusión con Rusia hasta los procesos judiciales iniciados por Smith.

"Podemos demostrar que las múltiples acciones que llevaron a cabo fueron artificiosas, inventadas o falsificadas, y que se hicieron con el propósito de ir a por el presidente Trump para promover su ideología, su política o su empresa delictiva", afirmó. "Creo que las pruebas están ahí, y ya se ha demostrado en algunos casos que si quisieran ir a por Jack Smith ".

"Si (el director del FBI) Kash Patel empezara realmente a investigar esta organización criminal, todo saldría a la luz si tan solo pelaran un poco esa cebolla. Creo que es claramente evidente", añadió.

© Just The News

El avión cayó en picado 17.000 pies y siguió perdiendo altitud cuando se encontraba a solo unos 350 kilómetros de Tel Aviv. La distancia es crucial: el avión ya se estaba acercando a lo que podría haber sido el objetivo previsto cuando el copiloto omaní presuntamente atacó al capitán y, al parecer, intentó hacerse con el control del avión.

Según algunos testimonios, gritó "Allahu Akbar" y recitó la shahada, la declaración de fe islámica que a menudo se recita ante la proximidad de la muerte, antes de apuñalar al capitán y, presuntamente, poner en marcha lo que las autoridades israelíes sospechan que era un plan para cometer un atentado terrorista con numerosas víctimas.

Lo que ocurrió a continuación puede carecer prácticamente de precedentes en la historia de los intentos de secuestro de aviones: los propios pasajeros se defendieron, con la valiente ayuda de la tripulación de cabina de los Emiratos Árabes Unidos.

Un puñado de pasajeros israelíes se enfrentó al presunto atacante y lo redujo. Las fotografías y los vídeos muestran a algunos de ellos cubiertos de sangre mientras atendían al capitán gravemente herido.

JNS

Netanyahu elogia a un "héroe" israelí tras el regreso a casa de los pasajeros de flydubai

JNS (Jewish News Syndicate)

Fundamentalmente, por casualidad había otra tripulación a bordo como parte de una organización rutinaria de la tripulación. Tras ver al capitán malherido, dos pilotos de esa tripulación entraron en la cabina, tomaron el control del avión y lo llevaron a un lugar seguro.

La aeronave sufrió daños durante las violentas sacudidas, y la pura suerte —o quizás un milagro— evitó una catástrofe inimaginable .

Pero fue un milagro que fue posible gracias a personas que actuaron.

Todo israelí sabe que debe vigilar sus espaldas y reaccionar cuando sea necesario, ya sea en el campo de batalla o en medio de las difíciles circunstancias de la vida cotidiana. En este vuelo, israelíes corrientes se encontraron de repente ante una amenaza extraordinaria y se convirtieron en los héroes que podrían haber evitado otro 11-S.

La jungla de controles de equipaje y documentos, el laberinto al que se han enfrentado los viajeros en los aeropuertos de todo el mundo durante décadas, tiene su propia larga historia de terrorismo. La masacre del aeropuerto de Lod de 1972, en la que murieron 26 personas, fue uno de los atentados que demostró lo vulnerable que se había vuelto la aviación civil.

Es extraordinariamente difícil prevenir el terrorismo suicida masivo concebido en la mente de un fanático o de un individuo perturbado. En 1999, el vuelo 990 de EgyptAir se estrelló en el Atlántico con 217 personas a bordo. Los investigadores estadounidenses concluyeron que el copiloto suplente Gameel Al-Batouti provocó deliberadamente el accidente, pronunciando repetidamente palabras que se tradujeron como "Confío en Dios", aunque las autoridades egipcias rechazaron esa conclusión.

Ha habido otros casos de locura, fanatismo o catástrofes inexplicables. El copiloto de Germanwings Andreas Lubitz estrelló deliberadamente un Airbus contra los Alpes franceses en 2015, causando la muerte de las 150 personas a bordo. En 2014, el vuelo 370 de Malaysia Airlines desapareció con 239 personas a bordo, y su destino sigue siendo objeto de investigación y debate.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, había advertido —mientras era criticado, como de costumbre, por la oposición— de la posibilidad de que se produjeran actos de agresión inusuales durante estos días.

Por desgracia, el contexto es ahora doble.

Por un lado, hay advertencias de posibles ataques contra judíos e israelíes que viajen al extranjero durante la festividad de Sucot. Irán amenaza continuamente a los israelíes y a los judíos de todo el mundo, y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica ha reforzado ese mensaje en los últimos días.

Y ahora, en medio de un antisemitismo desenfrenado, también existe la imprevisibilidad de individuos radicalizados que han llegado a creer que atacar a los judíos es un acto de pureza política o religiosa, o incluso de justicia.

Israel está en alerta. Arabia Saudí, donde los supervivientes israelíes esperaron tras su aterrizaje de emergencia, no permitió que un avión israelí entrara para recogerlos y mantiene detenidos a los responsables del incidente.

Hay otro simbolismo llamativo en este caso.

El presunto agresor era omaní. Omán mantiene estrechas relaciones con Irán, que tiene un interés estratégico en el país debido a su ubicación, que domina el estrecho de Ormuz y la entrada al golfo Pérsico.

El capitán al que presuntamente atacó, por el contrario, es ciudadano de los Emiratos Árabes Unidos—un país árabe amigo que firmó los Acuerdos de Abraham con Israel.

Y este era un vuelo de flydubai que unía Dubái y Tel Aviv, lo que en sí mismo constituye una muestra cotidiana de la nueva relación entre Israel y parte del mundo árabe.

En ese avión, el contraste no podía haber sido más marcado: un presunto atacante que, al parecer, buscaba la destrucción y una tripulación emiratí que colaboraba con los pasajeros israelíes para salvar vidas. Los pasajeros se defendieron. La tripulación de cabina les ayudó. Otros pilotos tomaron el control. Árabes e israelíes impidieron juntos la catástrofe.

Cualquiera puede subir a un avión. Cualquiera puede entrar y salir. Los cielos son vastos, difíciles de controlar y peligrosos, y no solo para Israel.

El objetivo yihadista nunca ha sido solo Israel. Occidente ha sido objetivo en repetidas ocasiones, y la aviación civil ofrece a los terroristas un arma especialmente aterradora.

Mohamed Atta, uno de los planificadores y autores de los atentados del 11 de septiembre, era un joven culto que había vivido y estudiado en Alemania. Nada en su apariencia exterior revela lo que puede estar gestándose en el interior de una mente radicalizada.

Los hutíes, Hamás, Al Qaeda, la Hermandad Musulmana, y las influencias malignas que emanan de Irán y otros lugares están llenando los cielos de nubes.

Pero esta vez, el desastre no se produjo.

Esta vez, los israelíes de a pie se negaron a convertirse en víctimas. Junto con una tripulación árabe de un país que optó por la paz con Israel, se defendieron, y se evitó un nuevo 11-S.

© JNS.

"Eres un héroe. Te mereces una medalla de honor mundial", Netanyahu le dijo a Yaniv Hayun durante una reunión en el Aeropuerto Internacional Ben-Gurión el miércoles, horas después de que Hayun y el resto de pasajeros regresaran a Israel.

Hayun fue uno de los tres pasajeros israelíes que irrumpieron en la cabina de mando del vuelo FZ1073 después de que el copiloto apuñalara al capitán y, al parecer, intentara estrellar el Boeing 737 que transportaba a 174 pasajeros de Dubái a Tel Aviv.

En una entrevista con la CNN, Netanyahu afirmó que Israel participaría en la investigación y que aún era demasiado pronto para determinar si Irán estaba relacionado con el ataque.

"Lo que sabemos es [que se trata de] un ciudadano omaní", dijo Netanyahu refiriéndose al copiloto.

JNS

Israel investiga el incidente de Flydubai como un ataque terrorista después de que, al parecer, el copiloto apuñalara al capitán

JNS (Jewish News Syndicate)

"Muy pronto sabremos si Irán tuvo algo que ver con ello"

<span>Netanyahu afirmó que había hablado con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos </span>el jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan<span>, quien aceptó que Israel participara en el interrogatorio del sospechoso.</span>

"Así que muy pronto sabremos si Irán tuvo algo que ver con ello, pero no puedo afirmarlo antes de que concluya el interrogatorio", añadió.

El sospechoso permaneció bajo custodia saudí tras el aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Tabuk y se esperaba que fuera trasladado a los Emiratos Árabes Unidos.

Netanyahu afirmó que Israel había recibido información de inteligencia que indicaba que Irán y sus aliados podrían intentar atacar a israelíes antes de las elecciones del 27 de octubre, pero subrayó que no había habido ninguna advertencia específica sobre el vuelo de flydubai.

"Consiguieron evitar una catástrofe como la del 11-S"

"Lo que teníamos era un gran flujo de información que indicaba que los grupos afines a Irán, en particular Hezbolá y Hamás, estaban planeando ataques contra Israel y contra civiles israelíes en el extranjero", afirmó. "Pero no puedo decirles que tuviéramos ninguna advertencia específica al respecto".

Netanyahu ofreció nuevos detalles sobre la extraordinaria secuencia de acontecimientos a bordo del avión en una entrevista con la CNN. Dijo que el capitán Smit Machchhar, el piloto indio que fue apuñalado y resultó gravemente herido por el copiloto, demostró "un heroísmo increíble" al conseguir desbloquear la puerta de la cabina a pesar de sus heridas, lo que permitió que los pasajeros entraran.

"El pasajero israelí irrumpió en la cabina y vio al copiloto agresor inclinado sobre los instrumentos", explicó Netanyahu. "No estaba sentado en uno de los dos asientos del piloto, pero intentaba bloquear los instrumentos. Consiguieron evitar una catástrofe como la del 11-S".

"No había pilotos en los asientos"

Hayun explicó que, al entrar en la cabina, se encontró a Machchhar en el suelo y al presunto agresor entre los dos asientos de piloto.

"Cuando entré, vi al terrorista junto a los mandos, entre los dos asientos. No había pilotos en los asientos", relató Hayun.

Hayun agarró al atacante, le aplicó una llave de estrangulamiento y lo sacó de la cabina mientras otros pasajeros y miembros de la tripulación ayudaban a inmovilizarlo.

El avión cayó en picado casi 14 000 pies en menos de un minuto , según los datos de seguimiento del vuelo.

A continuación, Hayun regresó a la cabina.

"Volví a entrar allí, agarré los mandos y empecé a tirar de ellos", dijo.

"Air Crash Investigation", una serie documental de televisión, clave para salvar el avión

Cuando Netanyahu le preguntó cómo sabía qué hacer, Hayun respondió que había visto Air Crash Investigation, una serie documental de televisión sobre desastres aéreos.

"El avión empezó a estabilizarse un poco más, y entonces el piloto me dijo que él se haría cargo a partir de ahí", explicó Hayun.

Otros dos pilotos de Flydubai que viajaban a bordo del avión entraron entonces en la cabina, tomaron el control del avión y, finalmente, lo aterrizaron de forma segura en el aeropuerto de Tabuk, en Arabia Saudí.

"El asombroso heroísmo del piloto indio, del pasajero israelí y de sus colegas"

"El asombroso heroísmo del piloto indio, el pasajero israelí y sus colegas; esos pilotos lograron evitar una catástrofe como la del 11-S, porque eso es lo que parecía que estaba a punto de ocurrir", declaró Netanyahu a la CNN.

El primer ministro indio Narendra Modi elogió a Machchhar en una publicación en X el jueves.

"El capitán Smit Machchhar es un HÉROE", escribió Modi. "Ante el peligro más grave y a pesar de estar gravemente herido, demostró un valor inmenso y una determinación inquebrantable para proteger la vida de los demás".

"Mantuvimos al terrorista neutralizado durante 55 minutos y aterrizamos sanos y salvos"

Hayun contó con la ayuda de los pasajeros israelíes Assaf Rajwan y Tzvika Manes para hacer frente al presunto atacante.

"Mantuvimos al terrorista neutralizado durante 55 minutos y aterrizamos sanos y salvos", declaró Rajwan al Canal 12 de Noticias de Israel. "La vida es más fuerte que todo, y decidimos luchar por ella".

Manes contó al Canal 12 que su esposa, que había acompañado a su hija pequeña al baño situado cerca de la parte delantera del avión, oyó gritos y una pelea en la cabina de mando.

El herido Machchhar cayó entonces por la puerta de la cabina cuando el avión comenzó a descender en picado, recordó Manes. Sacó a su hija del baño antes de unirse a Hayun y Rajwan para enfrentarse a el agresor.

"No queremos morir"

Manes recordó haber oído a sus hijas gritar: "No queremos morir", mientras el avión descendía.

Los tres utilizaron unos auriculares con cable para atar al sospechoso. Mientras tanto, el dentista israelí Dr. Shota Musayev atendió a Machchhar, deteniendo la hemorragia y ayudando a estabilizarlo.

Netanyahu elogió por separado a Machchhar como un "verdadero héroe".

"Salvó la vida de 174 personas, entre ellas ciudadanos israelíes y de otras nacionalidades"

"Mi homenaje al piloto indio, el capitán Smit Machchhar, por su extraordinaria valentía", declaró Netanyahu. "A pesar de haber sido apuñalado y de sufrir heridas graves, se defendió, opuso resistencia, abrió la puerta de la cabina y permitió que los pasajeros y la tripulación redujeran al agresor, evitando así una catástrofe aérea".

"Salvó la vida de 174 personas, entre ellas ciudadanos israelíes y de otras nacionalidades", añadió.

Seis horas en Arabia Saudí

Tras aterrizar en el aeropuerto de Tabuk, en el noroeste de Arabia Saudí, los pasajeros fueron atendidos por personal médico y de seguridad saudí.

Algunos pasajeros se negaron inicialmente a subir a otro avión de Flydubai para regresar a casa. Israel intentó enviar un avión israelí para recogerlos, pero las autoridades saudíes no lo permitieron.

Tras realizarse los controles a la tripulación de sustitución, los pasajeros aceptaron embarcar. El vuelo de rescate llegó al aeropuerto Ben-Gurión el miércoles por la tarde, con los pasajeros vitoreando y cantando al aterrizar.

"Hubo dos milagros"

Una pasajera, Lital Shahar, que viajaba con sus cuatro hijas, describió dos circunstancias que, en su opinión, salvaron a los que iban a bordo.

"Hubo dos milagros: que hubiera israelíes en el avión que entraron heroicamente en la cabina... y que hubiera pilotos fuera de servicio a bordo que pudieran aterrizar el avión en Arabia Saudí", afirmó.

El motivo del ataque seguía siendo objeto de investigación el jueves.

"Sabemos que Irán está patrocinando gran parte de esto"

Netanyahu señaló que la nacionalidad del sospechoso y el contexto regional más amplio planteaban inevitablemente interrogantes, pero subrayó que aún no se podían extraer conclusiones sobre la implicación iraní.

"Sabemos que Irán está detrás de gran parte de esto", afirmó, "pero yo no puedo hablar concretamente de este caso".

Herzog recomienda a cuatro israelíes para el premio al heroísmo

El presidente israelí, Isaac Herzog, afirmó que recomendaría a cuatro israelíes que ayudaron a evitar una catástrofe a bordo del vuelo de flydubai para el Premio Presidencial al Heroísmo Civil, la máxima distinción civil de Israel por actos heroicos.

Herzog habló el miércoles con Yaniv Hayun, Assaf Rajwan, el Dr. Shota Musayev y Zvika Manes, elogiando sus acciones después de que el piloto indio fuera apuñalado por su copiloto y el avión comenzara a caer en picado.

"En un momento en el que las vidas de tantas personas estaban en peligro, actuasteis sin dudar, con valentía, ingenio y una extraordinaria responsabilidad mutua", les dijo Herzog. "Os pusisteis en peligro para salvar a otros y evitasteis una terrible catástrofe".

"Hoy, el mundo entero ha visto el rostro hermoso y valiente de la sociedad israelí"

"Hoy, el mundo entero ha visto el rostro hermoso y valiente de la sociedad israelí. Estoy orgulloso de vosotros y os doy las gracias en nombre del Estado de Israel".

Herzog afirmó que presentaría sus casos ante el comité asesor del Premio Presidencial al Heroísmo Civil y recomendaría que los cuatro recibieran este galardón.

El presidente también elogió al capitán indio que luchó contra el agresor a pesar de estar gravemente herido y logró abrir la puerta de la cabina.

"Expreso mi gratitud y mi profundo agradecimiento, en nombre del Estado de Israel, al piloto indio, el capitán Smit Machchhar, cuya determinación y actuación hicieron posible reducir al agresor y salvaron muchas vidas", afirmó Herzog.

"Todos los pasajeros fueron héroes"

Musayev, el dentista israelí que atendió al capitán herido a bordo del avión, explicó a Herzog que el rescate había sido un esfuerzo colectivo.

"No fue solo mi heroísmo. Todos los que estaban allí y se acercaron a la cabina formaron parte de ello", afirmó. "Todos fuimos héroes. Todos los pasajeros fueron héroes".

Rajwan le dijo a Herzog que su reacción había sido instintiva.

"Nos sentíamos indefensos, suspendidos en el aire, y no sabía a quién acudir", dijo. "Pero todo fue instinto: sobrevivir, salvar a la familia, a la gente y a los niños".

© JNS

El vuelo FZ1073, un Boeing 737 con 174 pasajeros a bordo, entre ellos 27 niños, aterrizó sin incidentes en el aeropuerto de Tabuk, en el noroeste de Arabia Saudí, tras transmitir señales de emergencia que hicieron temer un posible secuestro.

Tras las evaluaciones de la situación y los testimonios de los pasajeros, Israel está considerando el incidente como un "auténtico ataque terrorista", según ha informado el periodista israelí Amit Segal.

Al parecer, el copiloto apuñaló varias veces al capitán antes de que los miembros de la tripulación y los pasajeros lograran entrar por la puerta de la cabina y reducirlo, según Segal.

"Se ha evitado una catástrofe de extrema gravedad", según declaró un alto cargo israelí citado por Segal.

El copiloto estaba siendo interrogado, ya que se multiplicaban los indicios de que tenía la intención de tomar el control del avión y estrellarlo con los pasajeros a bordo, según el funcionario.

"Un gran golpe de suerte"

Las autoridades israelíes fueron informadas de que a bordo de la aeronave viajaba un equipo adicional de pilotos como parte de una disposición rutinaria de la tripulación, según informó el Canal 12 de Noticias de Israel. Los pilotos viajaban como pasajeros y pudieron tomar el control y estabilizar la aeronave una vez que el agresor fue reducido.

"La gran suerte que tuvimos en este vuelo fueron los pilotos", declaró un alto cargo israelí, según citó el Canal 12. "De lo contrario, nos habríamos enfrentado a un incidente sacado directamente de Septiembre de 2001 o Julio de 1976".

El funcionario se refería a los secuestros aéreos terroristas del 11 de Septiembre de 2001 en Estados Unidos y al secuestro, en julio de 1976, de un vuelo de Air France que fue desviado a Entebbe, en Uganda.

"Simplemente nos lanzamos y lo atrapamos"

Uno de los pasajeros que ayudó a reducir al agresor fue Zvika Mans, director general de Barak Leumi, la empresa de suscripción de Bank Leumi dedicada a la banca de inversión.

"Fue un suceso increíblemente traumático", declaró Mans al medio financiero Calcalist.

"Mi mujer estaba de pie cerca de la cabina porque mi hija estaba en el baño. De repente, oyó gritos que venían de la cabina. Le gritó a un piloto suplente de Fiyi que estaba sentado allí: 'Entra rápido, mira qué está pasando'", continuó.

"Pidió ayuda, y otras dos personas y yo entramos en la cabina y redujimos al agresor. Estoy cubierto de sangre. Fue una locura", relató el director ejecutivo.

Además, añadió que el piloto suplente que aterrizó el avión era de Fiyi, que el piloto apuñalado era de la India, y que el agresor era de Omán.

Otro pasajero que, al parecer, se encontraba a bordo, relató lo sucedido en un vídeo que circula por las redes sociales.

"Hemos tomado el control del vuelo", dijo el hombre en hebreo.

"Había aquí un terrorista con un cuchillo que apuñaló a uno de los pilotos. Nos lanzamos y lo sacamos [al agresor] de la cabina. Fuimos unos cuantos. Ahora todo va bien... El terrorista ha sido neutralizado. Hay un piloto gravemente herido. Y, al parecer, otro piloto que se encuentra en el interior está levemente herido, pero está aterrizando el avión."

Esta nueva información se suma a las evaluaciones anteriores, según las cuales el incidente fue un altercado entre los dos pilotos. Un responsable israelí declaró inicialmente a Reuters que las señales de emergencia se transmitieron después de que los pilotos se enzarzaran en un altercado físico.

La Oficina del Primer Ministro había declarado anteriormente que se había determinado que el incidente no había sido un secuestro.

La aeronave volaba en el espacio aéreo jordano cuando transmitió por primera vez el código 7700 del transpondedor, lo que indica una emergencia general, según la página web de seguimiento de vuelos Flightradar24. Varios minutos después, transmitió el código 7500, el código internacional que indica una posible interferencia ilícita.

Posteriormente, el avión volvió a transmitir el código de emergencia general antes de aterrizar en Tabuk.

Las señales provocaron una respuesta inmediata de las fuerzas de seguridad en Israel, y se movilizaron aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí ante el temor de que una aeronave con pasajeros israelíes hubiera sido secuestrada.

Netanyahu y Zamir mantienen consultas

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mantuvo consultas sobre el incidente, mientras que el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), el teniente general Eyal Zamir, llevó a cabo una evaluación de la situación junto con el comandante de la Fuerza Aérea israelí y otros altos mandos militares.

"A raíz de la preocupación suscitada por un incidente aéreo, el primer ministro Netanyahu ha mantenido consultas al respecto y está siguiendo de cerca la evolución de los acontecimientos", ha declarado la Oficina del Primer Ministro. "El incidente está bajo control y se están tomando todas las medidas necesarias para que los pasajeros israelíes regresen sanos y salvos a Israel".

Un vídeo grabado desde el interior del avión mostraba a los pasajeros cantando "Am Yisrael Chai" ("El pueblo de Israel vive") momentos después de que el avión aterrizara sin incidentes en Arabia Saudí.

Según el Ministerio de Transporte israelí, "El aeropuerto de Ben-Gurión funciona con normalidad", mientras que la Autoridad de Aeropuertos de Israel ha afirmado que "el espacio aéreo de Israel está abierto". Informes anteriores indicaban que las salidas desde Israel se habían suspendido temporalmente como medida de precaución durante el susto inicial por el secuestro.

Un segundo vuelo de Flydubai de Dubái a Tel Aviv, el FZ1081, fue desviado de vuelta a Dubái el miércoles mientras sobrevolaba Arabia Saudí, pocas horas después del primer incidente.

Flydubai opera vuelos diarios entre Dubái y Tel Aviv. Israel y los Emiratos Árabes Unidos establecieron relaciones diplomáticas en 2020 en el marco de los Acuerdos de Abraham. Arabia Saudí e Israel no mantienen relaciones diplomáticas.

Regev exige que se suspendan los vuelos de Flydubai

La ministra de Transporte israelí Miri Regev exigió que se suspendieran todos los vuelos de Flydubai con destino a Israel tras el presunto ataque terrorista ocurrido a bordo del vuelo de Dubái a Tel Aviv, según informan los medios de comunicación hebreos.

Regev también solicitó a la Autoridad de Aviación Civil del país que investigara si los Emiratos Árabes Unidos habían incumplido su acuerdo de aviación con Israel. Según dicho acuerdo, los pilotos que vuelen a Israel deben ser titulares de pasaportes de países que mantengan relaciones diplomáticas con el Estado judío.

Según informaciones no confirmadas, el copiloto ha sido identificado como un ciudadano de Omán. Israel no mantiene relaciones diplomáticas con Omán.

El Mossad y el Shin Bet investigan

El Mossad y el Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel) están investigando las circunstancias que rodean el incidente de Flydubai, ya que las autoridades israelíes sospechan cada vez más que uno de los pilotos intentó estrellar deliberadamente el avión, según informó Ynet.

Según la evaluación inicial israelí, un piloto intentó provocar el accidente del avión antes de que el otro piloto, con la ayuda de los pasajeros israelíes, lograra detenerlo, según se indicó. Se espera que la Agencia de Seguridad de Israel interrogue a los pasajeros israelíes a su regreso a Israel, mientras las autoridades tratan de determinar el motivo del incidente.

El ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, calificó el incidente de intento de ataque terrorista y afirmó que el sospechoso "tenía previsto estrellar un avión y asesinar a los 180 israelíes que viajaban a bordo".

Agradeció a Dios y a los "heroicos pasajeros", al tiempo que instó a Israel a continuar sus campañas contra sus enemigos en Irán, Líbano, Gaza y Judea y Samaria "hasta la victoria absoluta".

Por su parte, el líder de la oposición, Yair Lapid, rechazó los intentos de vincular el incidente con un informe de seguridad que había recibido de Netanyahu la noche anterior. Netanyahu había advertido públicamente el martes de que había indicios de que los enemigos de Israel estaban planeando un ataque, lo que llevó a sus partidarios a citar el incidente de Flydubai como una confirmación de su advertencia.

"En el informe de seguridad no aparecía nada que se pareciera ni remotamente al incidente aéreo de esta mañana", escribió Lapid en X, en respuesta a los partidarios del Gobierno que citaban el incidente de Flydubai en relación con la advertencia de Netanyahu. "Nada similar, nada que lo recordara; ni siquiera una pista".

El ministro de Hacienda israelí, Bezalel Smotrich, afirmó que Israel debería juzgar al autor del delito en función de su intención y no del resultado.

"Cualquiera que haya intentado estrellar un avión y asesinar a 180 israelíes debería responder como si hubiera cometido un asesinato", escribió en X, y añadió que lo mismo debería aplicarse a "cualquier país u organización terrorista que lo haya enviado".

© JNS

El vuelo FZ1073, un Boeing 737 con 174 pasajeros a bordo, entre ellos 27 niños, aterrizó sin incidentes en el aeropuerto de Tabuk, en el noroeste de Arabia Saudí, tras transmitir señales de emergencia que hicieron temer un posible secuestro.

Tras evaluar la situación y recabar los testimonios de los pasajeros, Israel está considerando el incidente como un "ataque terrorista en toda regla", según informó Segal.

Al parecer, el copiloto apuñaló al capitán varias veces antes de que los miembros de la tripulación y los pasajeros lograran forzar la puerta de la cabina y reducirlo, según Segal.

"Se ha evitado una catástrofe extremadamente grave", citó Segal a un alto funcionario israelí.

El copiloto estaba siendo interrogado y cada vez había más indicios de que tenía la intención de tomar el control del avión y estrellarlo con los pasajeros a bordo, según el funcionario.

Esta nueva información se suma a las evaluaciones anteriores que apuntaban a que el incidente fue un altercado entre los dos pilotos.

Un funcionario israelí declaró inicialmente a Reuters que las señales de emergencia se transmitieron después de que los pilotos se vieran envueltos en un altercado físico. La Oficina del Primer Ministro también había afirmado anteriormente que se había determinado que el incidente no había sido un secuestro.

Mundo

Reino Unido activa y retira una alerta eléctrica; el diésel marca récord y el racionamiento sigue en contingencia

Carlos Dominguez

La aeronave sobrevolaba el espacio aéreo jordano cuando transmitió por primera vez el código 7700 del transpondedor, que indica una emergencia general, según la web de seguimiento de vuelos Flightradar24. Varios minutos después, transmitió el 7500, el código internacional que indica una posible interferencia ilícita.

Posteriormente, el avión volvió a transmitir el código de emergencia general antes de aterrizar en Tabuk.

Las señales desencadenaron una respuesta de seguridad inmediata en Israel, y se movilizaron cazas de la Fuerza Aérea israelí ante el temor de que se hubiera secuestrado un avión con pasajeros israelíes a bordo.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mantuvo consultas sobre el incidente, mientras que el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el teniente general Eyal Zamir, llevó a cabo una evaluación de la situación junto con el comandante de la Fuerza Aérea israelí y otros altos mandos militares.

"A raíz de la preocupación por un incidente aéreo, el primer ministro Netanyahu mantuvo consultas sobre el asunto y está siguiendo de cerca la evolución de los acontecimientos", declaró la Oficina del Primer Ministro. "El incidente está bajo control y se están tomando todas las medidas necesarias para que los pasajeros israelíes regresen sanos y salvos a Israel".

El Ministerio de Transporte afirmó que "el aeropuerto Ben-Gurión funciona con normalidad", mientras que la Autoridad de Aeropuertos de Israel señaló que "el espacio aéreo de Israel está abierto". Informes anteriores indicaban que las salidas desde Israel se habían suspendido temporalmente como medida de precaución durante el susto inicial por el secuestro.

Flydubai opera vuelos diarios entre Dubái y Tel Aviv. Israel y los Emiratos Árabes Unidos establecieron relaciones diplomáticas en 2020 en el marco de los Acuerdos de Abraham. Arabia Saudí e Israel no mantienen relaciones diplomáticas.

Su quinta temporada, que se estrenó hace dos semanas en Netflix, se adentra de forma cruda en las atrocidades perpetradas por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023. Nadie previó que, en un momento de odio sin precedentes hacia Israel, esta serie tendría tal repercusión mundial.

En el mundo árabe, Fauda siempre ha sido popular, y esta temporada ha sido un éxito rotundo desde el primer momento. En el Líbano, Jordania, Catar y Arabia Saudí, los árabes, a quienes se les ha inculcado el odio y el miedo hacia Israel, están viendo de forma compulsiva una serie sobre israelíes que se infiltran en zonas árabes y luchan contra terroristas árabes, y sobre el trauma judío sufrido a manos de estos.

Quizá esto se deba a que Fauda presenta la cultura árabe palestina con imparcialidad, sutileza y cierta dosis de empatía.

Aún más llamativa ha sido la acogida de esta última temporada en Occidente, donde se odia a Israel. Allí, la gente la está viendo con las manos en la boca, entre la sorpresa, el horror y las lágrimas.

Por primera vez, al parecer, Fauda les ha hecho comprender la enormidad de lo que ocurrió el 7 de octubre. Por primera vez, han tomado conciencia de la depravación de los árabes de Gaza que invadieron el sur de Israel, masacraron, violaron o quemaron vivos a 1 200 hombres, mujeres y niños y se llevaron a 251 a Gaza como rehenes.

Mundo

Nuevos documentos apuntan a la participación de civiles palestinos en la masacre del 7 de octubre

Israel Duro

¿Cómo es posible —se preguntan otros— que la gente se esté dando cuenta solo ahora de lo que ocurrió aquel terrible día? ¿Cómo es que este drama televisivo está calando hondo cuando todo lo que el Gobierno israelí ha dicho sobre el 7 de octubre no lo consiguió?

La razón principal por la que la gente está reaccionando como si no supiera lo que realmente ocurrió aquel día es que todas esas atrocidades quedaron prácticamente eclipsadas por la cobertura de la guerra que siguió.

Esto ha dado lugar a la grotesca creencia de que Israel no se estaba defendiendo de un genocidio, sino que lo estaba cometiendo, junto con crímenes de guerra, limpieza étnica y la última prueba de su aparente monstruosidad: la "violencia de los colonos".

Estas afirmaciones se están volviendo cada vez más histericas y desquiciadas, sobre todo en la vergonzosa fiesta del odio contra Israel celebrada esta semana en las Naciones Unidas. El secretario general de la ONU, António Guterres, declaró: "La magnitud de la matanza en Gaza no se parece a nada de lo que haya presenciado en mis años como secretario general".

Así, afirmó que una guerra en la que la propia Hamás afirma que han muerto unos 74 000 habitantes de Gaza, de los cuales más de la mitad eran hombres en edad de combatir, es peor que los 377 000 muertos en la salvaje guerra de Yemen, o que los más de 600 000 que fueron masacrados o murieron de hambre en Etiopía, o que los 150 000 que perdieron la vida en Sudán.

La ministra de Asuntos Exteriores de Australia Penny Wong afirmó: "Solo en los primeros seis meses de este año, la "violencia de los colonos" [en "Cisjordania"] ha obligado a más de 15 000 niños a abandonar sus hogares". Esta cifra, que parece haberse sacado de la nada, carece por completo de fundamento.

Y el presidente francés Emmanuel Macron hizo el ridículo al anunciar: "Hamás nunca ha estado activo en Judea y Samaria".

La realidad es que los "colonos" judíos de Judea y Samaria están siendo objeto de ataques prácticamente incesantes, tanto perpetrados como planeados, por parte de Hamás y otros grupos terroristas islámicos.

En vísperas de Yom Kippur, un padre de seis hijos, Netanel Shukrun, fue asesinado en un tiroteo en el manantial natural de Samaria, al que había acudido para realizar una inmersión ritual.

En las tres horas siguientes, en otros puntos de estos territorios en disputa, según el periodista israelí Amit Segal, un israelí fue atacado y herido tras tomar por error un desvío hacia una aldea árabe; se produjo un intento de atropello contra tropas israelíes; y un vehículo sin matrícula intentó arrollar a otros dos israelíes.

Todo ello se produjo tras un fin de semana en el que los residentes judíos de estas zonas habían denunciado al menos otros siete ataques similares. El miércoles, el hijo soldado de Yechiel Leiter, embajador de Israel en Estados Unidos, quedó luchando por su vida tras otro atropello con un coche en Samaria.

Ese mismo día, las fuerzas israelíes detuvieron a un hombre afiliado a Fatah, del que fuentes palestinas informan que es un oficial del aparato de seguridad de la Autoridad Palestina, bajo sospecha de fomentar actividades terroristas.

Además, las fuerzas israelíes descubrieron dos pozos de 12 metros de profundidad en Qalqilya, una ciudad árabe de Samaria situada a solo unos kilómetros de varias ciudades judías. Los pozos contenían armas, cargadores y munición. Las fuerzas israelíes detuvieron a cuatro árabes sospechosos de actividades terroristas.

En otras palabras, los árabes palestinos intentan constantemente cometer actos de violencia terrorista graves contra los israelíes en "Cisjordania" —de donde Occidente ha decidido que los "colonos" judíos deben ser objeto de una limpieza étnica—.

Prácticamente nada de esta ofensiva sistémica contra los judíos israelíes en estos territorios llega a ser noticia en Occidente . En cambio, se les difama tachándolos de monstruos que matan sin piedad a palestinos inocentes y expulsan al resto.

Son muchos los factores que han contribuido a la locura de la obsesiva deslegitimación de Israel por parte de Occidente , que lo ha convertido en un paria en los círculos políticos y culturales dominantes. Esto solo puede entenderse adecuadamente como parte de una crisis civilizatoria occidental más amplia y profunda.

Sin embargo, un factor en particular ha dado la vuelta a la verdad y a la mentira en la mente de muchos. Durante décadas, ha existido una opinión arraigada entre los progresistas de que Israel es un Estado delincuente que actúa de forma ilegal y cruel.

Esto se debe a que la abrumadora mayoría de la cobertura mediática sobre el Estado judío ha consistido en mentiras y distorsiones destinadas a deslegitimarlo como preludio de su destrucción.

En los últimos días, se ha levantado el velo sobre una parte de esta locura. Motaz Azaiza es un fotoperiodista árabe palestino idolatrado por los liberales occidentales por sus imágenes, que han avivado el odio y la incitación contra Israel. La revista Time lo incluyó entre las 100 personas más influyentes de 2024.

Sin embargo, en una extensa entrevista en árabe, cuya traducción circula ahora por todas las redes sociales, Azaiza reveló que todas las afirmaciones o imágenes que salían de Gaza durante la guerra habían sido elaboradas para ajustarse a la narrativa de Hamás. Si los periodistas de Gaza no seguían la línea marcada, desaparecían. Todos los periodistas de Gaza pertenecían a un grupo dirigido por Hamás.

"Toman los datos de una persona concreta, publican su número de teléfono en el grupo y ordenan a los activistas en línea que lo ataquen, lo insulten y le hagan la vida imposible".Motaz Azaiza, fotoperiodista árabe palestino

Como resultado, fotógrafos como él bajaban la cámara en cuanto alguien decía algo malo sobre Hamás.

Además, el propio Azaiza apoyaba el terrorismo de Hamás. Contó cómo había grabado a habitantes de Gaza golpeando y maltratando a israelíes que habían sido capturados y arrastrados a la Franja el 7 de octubre, pero no publicó esos vídeos porque no quería que Israel identificara a los agresores y los matara.

Ni una sola palabra de las revelaciones de Azaiza ha aparecido en los medios occidentales. Por supuesto que no. Eso revelaría que han estado haciendo el trabajo sucio de Hamás por él.

Cada reportaje procedente de Gaza debería haber llevado una advertencia de que se había elaborado bajo la censura de Hamás. En cambio, todo se presentó como creíble o verdadero.

Y así ha sido durante décadas. El público occidental no tiene ni idea de que lo que considera la verdad sobre el comportamiento israelí y el sufrimiento palestino —porque lo ha "visto en la tele"— es una mentira gigantesca y monstruosa.

Sorprendentemente, muchos judíos de la diáspora afirman ahora que la terrible imagen de Israel en el mundo se debe a la naturaleza tóxica de su primer ministro, Benjamin Netanyahu, y a los extremistas de su gobierno de coalición, el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir y el ministro de Hacienda Bezalel Smotrich.

Una tergiversación tan ridícula de la emergencia civilizatoria que ha envuelto a Occidente solo puede explicarse por la necesidad desesperada de esos judíos de la diáspora de negar el peligro que supone para ellos mismos su propia sociedad, que sencillamente ha perdido la razón colectiva.

Fauda está revelando a Occidente una verdad que ni siquiera se da cuenta de que ha negado de forma tan devastadora.

© JNS

Lo mismo parece valer para mucha gente como Schumer: judíos de nombre que anteponen los intereses del Partido Demócrata a su rechazo del antisemitismo, por no hablar del apoyo a la supervivencia del Estado de Israel. Para ellos, respaldar al doctor Abdul El Sayed es una prueba de tornasol de su lealtad a los demócratas. Y es una prueba que muchos están aprobando con nota, como atestiguó una carta reciente firmada por 500 personas que dicen identificarse como judías.

Esto plantea una cuestión interesante para el resto de la comunidad judía estadounidense. Independientemente de sus afiliaciones partidistas, ¿están dispuestos a considerar a un candidato abiertamente antisemita como una línea roja que no están dispuestos a cruzar y, en definitiva, como una prueba de tornasol de su identidad judía, si no también de su decencia?

Aunque los demócratas más acérrimos saben cuál es su postura respecto a la prueba de tornasol de El Sayed, aún no está claro si los judíos que no consideran el partidismo como el máximo ideal al que aspiran opinan de otra manera.

Política de herradura

Los elogios desmedidos de Carlson al candidato demócrata El Sayed, al tiempo que ataca a su rival republicano conservador, el excongresista Mike Rogers, en la crucial carrera de Michigan, pueden sorprender a quienes aún creen que el podcaster está en la derecha política. Eso ya no es así.

Para quien se haya tomado la molestia de ver su popular pódcast en los últimos dos años, los elogios de Carlson a El Sayed encajan por completo con el núcleo de su mensaje. El Sayed odia a Estados Unidos y todo lo que representa, y ha afirmado que los atentados de Al Qaeda contra objetivos en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 fueron una reacción natural a la política exterior estadounidense. Se opone a la guerra contra el régimen islamista de Irán. Más importante aún, reitera libelos de sangre según los cuales Israel comete un “genocidio” y considera que sus esfuerzos por defenderse de terroristas genocidas son un mal único. Hizo campaña con teorías conspirativas sobre judíos que intentan comprar influencia y poder en Washington. Y sigue demonizando al lobby de AIPAC y la participación de los judíos estadounidenses en el funcionamiento normal de la democracia cuando implica apoyo al Estado judío.

De este modo, El Sayed y Carlson son un reflejo perfecto de la "teoría de la herradura" de la política, según la cual la extrema izquierda y la extrema derecha siempre encuentran puntos en común cuando se trata del odio hacia los judíos.

La pregunta sigue siendo: ¿por qué Schumer, que se ha pasado su interminable carrera política presumiendo en Washington de ser el shomer, o "guardián", de Israel y del pueblo judío, apoya a El Sayed?

Priorizar la energía

La respuesta es tan obvia como reveladora de la hipocresía y la falta de principios de Schumer. Es también la misma razón que mueve a la mayoría de los antisemitas: el poder.

Schumer está y siempre ha estado motivado casi exclusivamente por la ambición cruda y el deseo de poder. Necesita a El Sayed para que los demócratas retengan el escaño de Michigan y así puedan recuperar el control del Senado. Eso le daría capacidad para impulsar los objetivos ideológicos de izquierdas de su partido, además de atar de pies y manos al presidente Donald Trump e incluso, quizá, destituirlo mediante un impeachment.

Por eso Schumer no solo ha respaldado a alguien que se opone a la existencia del Estado de Israel —el mismo Estado por el que supuestamente ha luchado todos estos años—, sino que además ha redoblado su apoyo a la candidatura de El Sayed, recientemente enviándole 10 millones de dólares adicionales procedentes del principal fondo del Super PAC demócrata para el Senado.

Si eso implica sacrificar no solo la alianza entre Estados Unidos e Israel y considerar el antisemitismo como una causa legítima, pues tanto peor para Israel y los judíos.

Schumer no es el único demócrata judío que considera que el poder de su partido es más importante que cualquier otra cosa.

La fiscal general de Míchigan, Dana Nessel, acaparó la atención nacional el mes pasado cuando afirmó que no asistiría a la convención estatal de su partido por temor a que la abuchearan, tal y como la diputada Haley Stevens (D-Mi) y otros partidarios de Israel cuando intervinieron en un encuentro estatal demócrata a principios de este año.

Pero ante la disyuntiva de si dar prioridad a su lealtad al partido o a sus principios judíos, Nessel no dudó ni un instante. En un impactante discurso ante un grupo de demócratas judíos, declaró que la causa de su partido era más importante que Israel o incluso que la seguridad de los judíos estadounidenses.

Eso condujo, de forma inevitable, a que ella respaldara a El Sayed en un pódcast progresista, donde apareció con él. Allí anticipó las críticas de judíos que no aceptan que su seguridad o la existencia de Israel sean prescindibles, o algo que deba esperar hasta que los demócratas hayan salvado al mundo del calentamiento global o de la IA, y dijo que la llamarían “traidora a mi pueblo” o incluso “kapo”. Aun así, dejó claro que otras cuestiones parecen tener prioridad sobre la supervivencia de los judíos. Para ella es así incluso en medio de un auge sin precedentes del antisemitismo en Estados Unidos, obra en gran medida de gente como El Sayed, sus aliados entre los Socialistas Democráticos de América y sus animadores en los medios liberales.

El ejemplo vergonzoso de Nessel dista mucho de ser único entre los demócratas judíos liberales que, no sin razón, han llegado a la conclusión de que su partido ha sido secuestrado por predicadores del odio y que la única forma de seguir en política es alinearse. Otros, como el excontralor de Nueva York y probable futuro congresista Brad Lander, llegaron a la misma conclusión. Ahora reproduce con regularidad las mismas calumnias sobre Israel para mantenerse en sintonía con el ala izquierda, cada vez más dominante, de su partido. Y usó a esos predicadores del odio para desalojar al representante en ejercicio Dan Goldman (D-NY), quien, aunque impecablemente liberal y anti-Trump en otros terrenos, se negó a seguir la moda liberal actual en materia de antisemitismo.

Y luego está Stevens, que se ha pasado todo 2026 siendo insultada y calumniada por El Sayed y sus partidarios como una marioneta no judía del supuesto lobby israelí todopoderoso, antes de perder ante él las primarias al Senado. Ella sabe que no es apto para el cargo y que es portavoz no solo de una población árabe y musulmana que quiere expulsar del espacio público a quienes se oponen a sus creencias islamistas. Pero en un Estado donde los partidarios de El Sayed controlan su partido, la decisión tras la derrota no era tanto si respaldarlo o no en las generales, sino si seguir o no en política como demócrata. Así que, por supuesto, hizo lo pragmático y lo endosó.

Los candidatos a las elecciones de 2028 acuden en masa a Míchigan

Los políticos nacionales con la mirada puesta en las elecciones presidenciales de 2028, que hace solo unos años no se habrían acercado a un candidato con opiniones radicales como las de El Sayed, ahora también lo están apoyando.

No hace falta decir que las principales figuras de la facción de izquierda del Partido Demócrata, que espera hacerse con el control del partido después de haber quedado excluida del poder por su establishment durante los últimos tres ciclos electorales presidenciales, también están totalmente volcadas con El Sayed. El senador Bernie Sanders (I-Vt), el abanderado fallido de la izquierda en 2016 y 2020, y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), la cabecilla del grupo progresista del Congreso conocido como el "Squad", han hecho campaña a favor de El Sayed. Observadores políticos especulan con que AOC está considerando presentarse a la presidencia si no desafía a Schumer por su escaño en el Senado en 2028.

Pero no son solo los aliados de El Sayed en los DSA quienes se están alineando a su favor.

En etapas anteriores de su carrera política, la exvicepresidenta Kamala Harris se presentó como una firme defensora de Israel y de la comunidad judía. Pero ella también ve de qué lado sopla el viento entre los demócratas y esta semana hace campaña con El Sayed en Michigan. El representante Ro Khanna (D-Calif), que también abriga ambiciones para 2028, respaldó a El Sayed y campaignó con él durante las primarias. El exsecretario de Transporte Pete Buttigieg, que parece posicionarse como moderado de cara a una candidatura presidencial en 2028, ya lo ha endosado y ha hecho campaña con él.

A pesar de toda la retórica piadosa sobre anteponer los principios al partidismo, la política es un deporte de equipo. Esto se aplica tanto a los republicanos como a los demócratas.

El Sayed, sin embargo, es un candidato que ha convertido en el eje central de su campaña al Senado la causa de expulsar de la esfera pública a la abrumadora mayoría de judíos que apoyan a Israel. Con él, al igual que ocurrió con el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, la opinión pública estadounidense se enfrenta a algo muy diferente de la política habitual.

Una cosa es hablar de “carpas grandes” y de coaliciones que incluyan a quienes no piensan igual. Pero con El Sayed los demócratas no se limitan a disentir con civilidad. Están normalizando el antisionismo y el antisemitismo, que en la práctica son indistinguibles. Endosar a alguien como El Sayed no es solo querer una mayoría demócrata en el Senado. Es decir que legitimar el odio a los judíos es un precio aceptable para lograr ese objetivo. Y eso se ha convertido ya en una prueba de tornasol de lealtad al Partido Demócrata.

Aun así, para la mayoría de los judíos estadounidenses que se identifican como liberales en lo político y como demócratas, pero que también son partidarios de Israel, los cálculos tan fundamentales para quienes se dedican a la política no tienen por qué aplicarse.

¿Es la seguridad de la comunidad judía una prioridad?

Debe entrar en la ecuación otra prueba de tornasol: una que no solo atañe al bienestar y la seguridad de los judíos israelíes, sino también a los de Estados Unidos. Como admitió Nessel en su discurso, en el que reconoció la amenaza que El Sayed y sus partidarios suponen para su comunidad, los judíos entienden ahora que sus sinagogas e instituciones se han convertido en fortalezas frente a atacantes antisemitas. Quienes alzan la voz contra el antisemitismo se enfrentan a una posible cancelación. Eso incluye a cantantes populares como Pink, que no solo sufre insultos públicos, sino intentos de cancelación por parte de celebridades como el actor Javier Bardem, que se opuso a que ella condenara al rapero Macklemore por difundir libelos de sangre contra Israel y los judíos en su telonero para el cantante Ed Sheeran.

Pueden, si quieren, aceptar las declaraciones de El Sayed y Mamdani de que desean que los judíos se sientan bienvenidos en el Partido Demócrata, siempre que acepten que un Estado judío en el planeta es uno de más. Así pueden acordar desechar un elemento esencial de la identidad y la fe judías: la devoción por la tierra de Israel y el derecho de los judíos a vivir allí y a defenderse.

O, en su lugar, pueden adoptar su propia prueba de tornasol y decir que no se pondrán del lado de quien respalde, implícita o explícitamente, los objetivos genocidas de Hamás y de los árabes palestinos.

Una cosa era que los liberales dijeran que el apoyo a Israel era solo una cuestión entre las muchas que les importaban, y no necesariamente la primera de la lista, antes del auge de odio a los judíos posterior al 7 de Octubre. Pero en un momento en que los judíos sufren un asedio de antisemitas que ya no habitan los pantanos febriles de la extrema izquierda y la extrema derecha, sino el centro del discurso público en la política y los medios, ese estribillo gastado ya no es pertinente ni suficiente.

Los demócratas no están más obligados a renunciar a sus principios políticos básicos que quienes, en la derecha, puedan enfrentarse al mismo dilema. Dicho esto, si crees que la prueba de tornasol partidista importa más que la del antisemitismo, la seguridad judía o la decencia, quizá sea hora de reajustar la brújula moral. Si no, los judíos liberales deben entender que se sitúan en el lado equivocado de una gran fractura: el que los alinea con quienes no solo buscan marginar a su comunidad, sino amenazar su propia existencia.

© JNS

Israel, afirmó, es el primer objetivo de una guerra contra todo Occidente. El abandono, la traición y el antisemitismo que estamos presenciando hoy son una vergüenza y, sobre todo, una condena para aquellas democracias que, por oportunismo, miedo o ignorancia, se vuelven contra Israel.

Sin Israel, el destino de Occidente estaría sellado. Pero Israel prevalecerá de todos modos, declaró Netanyahu, "porque no tenemos otra opción".

Fue una contundente declaración de conciencia del inmenso peligro al que se ha enfrentado el pueblo judío a lo largo de los siglos, pero también una expresión de absoluta confianza. El primer ministro israelí hizo un llamamiento al pueblo judío, y a todos aquellos que defienden la democracia y la libertad, para que comprendan que los tiempos han cambiado.

Israel es fuerte y luchará sin reservas.

Ese fue su mensaje, junto con un llamamiento al mundo para que examine su conciencia y se aleje de las mentiras que se han convertido en sabiduría convencional.

Netanyahu se dirigía también al público hostil que abandonó la sala de la Asamblea General de la ONU cuando subió al estrado. Intentó contarles la verdad sobre una guerra envuelta en mentiras.

Por un lado está Irán, líder de las fuerzas chiitas radicales. Por otro lado está el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, un autócrata antisemita y defensor de los Hermanos Musulmanes. Sus ambiciones supondrán una amenaza cada vez mayor también para los países occidentales.

Netanyahu se enfrentó a la distorsión fundamental de la larga guerra de autodefensa de Israel, una lucha que se ha prolongado durante décadas pero que ha sido reformulada como colonialismo. Un ejército que ha salvado a Israel de la aniquilación es, en cambio, criminalizado por hacerlo.

Explicó, en cuestión de minutos, los pilares del argumento que Israel se ha esforzado por transmitir al mundo: la manipulación de los medios de comunicación; el papel de Catar, el principal patrocinador de Hamás, a través de Al Jazeera y su enorme influencia financiera en las instituciones estadounidenses y europeas; el uso que hace Hamás de civiles como escudos humanos; y los esfuerzos de Israel por advertir a los civiles y alejarlos del peligro.

Habló de los alimentos y las vacunas proporcionados en Gaza, hechos que contradicen la acusación de que Israel está cometiendo un genocidio.

Política

Detienen a una candidata demócrata respaldada por el DSA durante protesta contra Netanyahu en Nueva York

Joaquín Núñez

Fue un "j'accuse" dirigido al mundo.

Pero también fue una celebración de la resiliencia judía: 3.000 años de apego a la misma tierra y a la misma fe, una civilización que dio al mundo el monoteísmo y la santificación de la vida.

Netanyahu habló del heroísmo de los soldados israelíes y de su comprensión de la magnitud de la tarea que tenían ante sí. Citó a Neryiah Leiter, hijo del embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, y sus palabras de total dedicación al servicio de su país.

Estas palabras se hacían eco del espíritu del propio hermano de Netanyahu, Yoni, que perdió la vida al frente de la misión de rescate de rehenes israelíes y judíos en Entebbe en 1976.

Prevaleceremos porque no tenemos otra opción.

Netanyahu se refirió finalmente a Irán. Prometió que el régimen asesino que persigue y mata a su propio pueblo acabará desapareciendo, aunque Occidente haya fallado con demasiada frecuencia a la hora de alzar la voz con firmeza contra él.

El discurso de Netanyahu no fue simplemente una defensa de Israel. Fue una denuncia de un mundo que ha puesto la realidad patas arriba, tratando a quienes se defienden a sí mismos como agresores y disculpando con demasiada frecuencia a quienes buscan abiertamente su destrucción.

Fue su "j'accuse".

Y su advertencia iba mucho más allá de Israel: La guerra que Israel libra contra el terrorismo, el yihadismo y el totalitarismo no terminará en las fronteras de Israel. Un hilo conductor une todas las formas de totalitarismo.

Reconocer esa amenaza debería, asimismo, unir a las democracias del mundo en la defensa de la libertad.

© JNS

Llegó un punto en el que empezaron a circular por Internet memes que mostraban a Rubio en la misma pose, pero con una gran variedad de disfraces. La broma se extendió tanto que la Casa Blanca le obsequió, con motivo de su 55.º cumpleaños, un collage enmarcado en oro con 68 fotos suyas transformado en todo tipo de personajes, incluido un ayatolá.

En el centro de la imagen, firmada por el presidente Donald Trump con tinta dorada y las palabras "Eres genial", se encuentra la foto original de Rubio desplomado en un sofá del Despacho Oval.

Entonces, de repente, pareció desaparecer. No literalmente, claro está. Rubio no ha estado ocioso. Al contrario, ha estado ocupado reuniéndose con líderes extranjeros y dedicándose al tipo de actividades que exige su cargo como máximo representante diplomático.

Mientras tanto, el vicepresidente JD Vance —quien, durante un tiempo, fue mucho menos visible que Rubio— ha acaparado los titulares y ha generado vídeos virales.

El cambio es sorprendente.

En la primera convención nacional de mitad de legislatura del Partido Republicano, celebrada el mes pasado en Dallas, por ejemplo, Trump pronunció un largo discurso y Vance acaparó el protagonismo. Pero Rubio estuvo ausente.

La razón aducida para esta rareza fue que se encontraba en una misión en Sudamérica. Aun así, su ausencia en el evento no pasó desapercibida.

Esta imagen plantea una pregunta interesante: ¿qué está pasando exactamente con Rubio?

Una teoría es que Trump está elevando deliberadamente a Vance como su heredero natural, mientras deja de lado a Rubio. Otra es que es Rubio quien está optando por mantenerse al margen, ya que mantener un perfil más bajo puede ser la estrategia más inteligente si alberga la esperanza de convertirse en el sucesor de Trump.

Política

Donald Trump y Delcy Rodríguez: la primera reunión entre ambos se dio a puertas cerradas en un hotel de Nueva York

Joaquín Núñez

Al fin y al cabo, ¿por qué crear fricciones con Trump o con Vance? ¿Por qué enredarse en cada batalla política cuando la paciencia podría resultarle más útil?

Una tercera posibilidad es que esté pensando aún más a largo plazo. Quizá vea una candidatura conjunta de Vance y Rubio en 2028 como una opción que le abriría las puertas a una futura candidatura presidencial en 2032 o 2036.

Aquí es donde Israel entra en el debate.

A diferencia de Vance, Rubio ha sido un defensor inquebrantable del Estado judío. Sin embargo, fue la presencia de Vance en la Cumbre Anual de Liderazgo de la Coalición Judía Republicana, celebrada en Las Vegas a finales de agosto, la que acaparó la atención.

Y ello a pesar de su insistencia en que sus comentarios se pronunciaran a puerta cerrada, sin cobertura de la prensa. Eso dio la impresión de que no quería que sus compañeros antiisraelíes de la extrema derecha pensaran que estaba complaciendo a la coalición judía.

No obstante, y para disgusto de muchos seguidores de Rubio, Vance recibió una cálida acogida en el recinto y posteriormente tranquilizó a los escépticos asegurándoles que, en realidad, estaba alineado con Israel.

No dio esa impresión la semana pasada, cuando Vance declaró en el "All-In Podcast": "Creo que, francamente, más que ningún otro presidente en los últimos 40 años, [Trump] ha demostrado estar dispuesto a distanciarse realmente de [el primer ministro israelí] Bibi Netanyahu cuando considera que los intereses del pueblo estadounidense son distintos de los del Gobierno de Israel".

Igualmente inquietante fue su afirmación de que la política exterior de Estados Unidos no puede estar "al servicio del Estado de Israel".

Rubio nunca habría hecho una declaración así. Pero probablemente prefiera no contradecir a Vance abiertamente ni de ninguna otra forma en esta fase, cuando ninguno de los dos ha anunciado siquiera su candidatura a la presidencia.

El comentarista conservador Ben Shapiro explicó recientemente en el "PBD [Patrick Ben-David] Podcast" por qué cree que Rubio no se presentará —ni debería hacerlo— a las elecciones.

Calificando a Rubio "de político bastante reacio al riesgo", Shapiro valoró los cálculos del secretario de Estado de la siguiente manera:

"Si fueras Marco y estuvieras analizando cómo serán los próximos años para ti, estas serían tus opciones: te presentas contra JD, pierdes y se acabó. Te presentas contra JD, ganas, pero de todos modos es un ciclo electoral complicado, porque el presidente ronda el 30 % y el país está de humor para "algo nuevo", y si pierdes, estás acabado. Si no te presentas, puede que JD te elija como candidato a la vicepresidencia; si JD pierde, tú serás el siguiente. Si JD no te elige y pierde, también serás el siguiente".

© JNS

La presencia de un político que ha animado a otros terroristas islamistas a lo largo de su carrera puede resultar molesta para muchas de las familias de las víctimas, así como para otros neoyorquinos y estadounidenses. Pero, al igual que no había forma de obligarle a rendir homenaje a Israel asistiendo al desfile anual en la ciudad de Nueva York, como alcalde, no se le puede impedir que asista a la ceremonia del 11-S. Así pues, quienes estén allí mientras se lean en voz alta los nombres de las 2.977 personas asesinadas en el World Trade Center, el Pentágono en Washington y en un campo de Shanksville (Pensilvania) por terroristas de Al Qaeda tendrán que soportar su presencia.

Eclipsado por Afganistán e Irak

Lo que importa de este alboroto va más allá de la indignación por la capacidad del alcalde radical para colarse en la ceremonia. En todo caso, el hecho de que la ciudad de Nueva York esté ahora gobernada por alguien que, aunque condena el terrorismo, ve a Estados Unidos y a Occidente desde una perspectiva no muy diferente a la de quienes cometieron los atentados del 11-S, es algo que debería considerarse totalmente relevante para el debate sobre un aniversario tan significativo.

El horror del ataque contra Estados Unidos hace 25 años es algo que los menores de 30 años no recuerdan. Incluso para muchos de nosotros que sí recordamos dónde estábamos aquella horrible mañana cuando oímos por primera vez la noticia de lo que estaba ocurriendo en el Bajo Manhattan, los recuerdos del 11-S están ahora más ligados a los acontecimientos posteriores.

Las largas, sangrientas y, en última instancia, desastrosas guerras que Estados Unidos libró en Afganistán e Irak se han convertido en el eje central de cualquier debate sobre las secuelas del 11-S o sobre lo que significó. De hecho, la ira por esos fracasos domina la memoria histórica de la presidencia de George W. Bush.

<cite class="c-detail__cite__title">La creencia errónea de Bush de que podía rehacer Oriente Medio exportando la democracia occidental a naciones que no estaban preparadas para tal transición y ni siquiera la deseaban llevó a muchos estadounidenses a aceptar una visión distorsionada de lo que condujo a esos conflictos.</cite>

La idea de que los estadounidenses puedan dar la espalda al mundo —y así evitar malgastar tanta sangre y recursos en esfuerzos inútiles por imponer nuestros valores a otros pueblos— está profundamente arraigada en las tradiciones históricas del país. Estados Unidos siempre ha considerado que su defensa viene definida por los océanos y los continentes y, por lo tanto, se ha sentido seguro ignorando al resto del mundo. Las guerras en el extranjero, por no hablar de los fallidos experimentos de Bush en materia de construcción de naciones, son casi siempre impopulares y se describen fácilmente como impuestas al país en contra de su voluntad por quienes persiguen objetivos distintos a la seguridad estadounidense.

De hecho, el presidente Donald Trump y su toma del control del Partido Republicano formaron parte de este cambio radical en la política estadounidense, aunque eso habría sido inimaginable el 12 de septiembre de 2001. Se basó en gran medida en la convicción de que Bush y el resto de la cúpula del partido estaban más centrados en guerras inútiles en el extranjero, al tiempo que aplicaban políticas internas que empeoraban la vida de los estadounidenses de clase trabajadora.

No fue una "guerra contra el terrorismo"

Había mucho de erróneo en las políticas de Bush, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. Pero en una cosa tenía razón.

La lección del 11-S fue que, en el siglo XXI, ya no era posible que los estadounidenses vivieran en un espléndido aislamiento frente a las amenazas extranjeras, especialmente las procedentes de Oriente Medio. Puede que la mayoría de los estadounidenses no estuvieran interesados en una ideología islamista centrada en una guerra perpetua contra Occidente; sin embargo, quienes defendían esa causa odiosa estaban y están muy interesados en esa perspectiva. Puede que Bush se equivocara al considerar acertado invertir tanto en los conflictos de Afganistán e Irak. Y al derrocar al despótico Saddam Hussein en Bagdad, acabó reforzando una amenaza aún más peligrosa para Occidente en el vecino Irán.

Bush denominó imprudentemente el conflicto "guerra contra el terrorismo", a pesar de que el enemigo era un movimiento islamista global y el terrorismo no era más que la táctica preferida del adversario. Se utilizara el nombre que se utilizara, no fue fruto de información errónea sobre los programas de armas de destrucción masiva de Sadam ni de una cruzada condenada al fracaso en pro de la democracia en los mundos musulmán y árabe. Fue el reconocimiento por parte de Occidente de que un gran número de musulmanes y árabes ya les estaban declarando la guerra antes del 11-S, y de que, en lugar de volver a dormirse en los laureles, los estadounidenses tenían que hacer algo al respecto.

Desesperado por conseguir apoyo internacional, especialmente de las naciones árabes cuyos gobiernos temían a los islamistas tanto como Washington, Bush hizo todo lo posible por evitar descripciones precisas de lo que estaba en juego. Le preocupaba igualmente que pudiera avivar los prejuicios contra los musulmanes estadounidenses inocentes.

<cite class="c-detail__cite__title">Su ridícula y repetida insistencia en que el islam era una religión de paz hizo mucho más daño que bien —y no solo porque la idea de que hubo una reacción antimusulmana tras el 11-S fuera un mito sin ninguna prueba empírica que la respaldara—.</cite>

La guerra en la que los atentados del 11-S constituyeron un hito histórico no fue contra el "terrorismo". Fue y sigue siendo un choque de civilizaciones en el que los islamistas no son meros radicales destructivos, sino una fuerza global que busca la destrucción de la civilización occidental y de la democracia constitucional estadounidense. Sin embargo, la mayoría de los líderes occidentales, tanto entonces como ahora, han seguido negándose a reconocer esta verdad básica.

La contraofensiva estadounidense tras el 11-S contra el islamismo no se limitó a las guerras fallidas en Afganistán e Irak. Al Qaeda, si bien no fue aniquilada por completo, sí quedó gravemente debilitada. Pero la obsesión del presidente Barack Obama por poner fin a las guerras de Bush le llevó a interpretar erróneamente lo que estaba ocurriendo en Oriente Medio. La "Primavera Árabe" de 2010 y 2011 no fue —contrariamente a lo que entendían la Administración Obama y sus defensores en los principales medios de comunicación— un impulso hacia la democracia. Tenía su origen en el deseo de sustituir a autoritarios brutales por islamistas igualmente brutales. Y su apuesta por el apaciguamiento de Irán se basó en una interpretación errónea de los objetivos de este país. Irán no quería "reconciliarse con el mundo", como dijo Obama. Se trataba de un régimen terrorista islamista que llevaba en guerra con Estados Unidos desde 1979.

Malentendidos sobre el islamismo y sus aliados

El enemigo islamista de Occidente que se hizo notar el 11-S puede que no se denomine a sí mismo con el mismo nombre que utilizaban aquellos terroristas. Pero en sus diversas formas actuales, ya sea entre los musulmanes suníes que apoyaron al ISIS así como a Hamás y a los Hermanos Musulmanes, o en sus versiones chiítas encarnadas por el Gobierno iraní y sus auxiliares de Hezbolá, sigue estando tan en guerra con Estados Unidos como lo estaba hace un cuarto de siglo.

Parte de la confusión que sienten muchos estadounidenses se debe a su creencia errónea de que la guerra que Irán y sus aliados libran contra Israel no guarda, de alguna manera, relación con las fuerzas que los atacaron el 11 de septiembre. Esto se debe en gran medida a la propaganda islamista engañosa que, por un lado, ha demonizado a Israel mediante la difusión de calumnias sangrientas sobre un supuesto "genocidio" y, por otro, ha aprovechado ideas marxistas tóxicas que les han permitido presentar falsamente a los judíos y a su Estado como opresores "blancos".

Las ortodoxias de izquierda encarnadas en la teoría crítica de la raza, la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento —que han llegado a dominar el mundo académico, las artes y los medios de comunicación en los últimos años— han desempeñado un papel importante en la generalización y normalización del antisemitismo que subyace a estas mentiras. Pero estas creencias también han ocultado el vínculo directo entre los esfuerzos por destruir el Estado de Israel y la convicción islamista de que Occidente también debe ser derrocado.

Y por eso el ascenso de Mamdani, junto con el resto del movimiento "progresista" que parece estar a punto de hacerse con el control del Partido Demócrata, sigue siendo relevante para cualquier debate sobre el legado del 11-S.

Hasan Piker habla en nombre de muchos

El popular streamer musulmán de izquierdas Hasan Piker habló en nombre de muchos que compartían su odio hacia Israel y Occidente cuando afirmó que "Estados Unidos se merecía el 11-S."

Mamdani y el candidato demócrata al Senado por Míchigan el Dr. Abdul El-Sayed, que hizo campaña con Piker, pueden decir que no están de acuerdo con él en lo relativo al 11-S, pero lo hacen porque les conviene políticamente. Aun así, toda la mentalidad de los Socialistas Demócratas de América y sus aliados políticos considera a Estados Unidos una potencia imperialista, colonialista y racista que debe ser derrotada. De hecho, ese es precisamente el objetivo del sistema de creencias colonialista y colonizador que desea socavar el excepcionalismo estadounidense y las concepciones tradicionales de la civilización occidental tanto como anhela la extinción de Israel.

La incómoda verdad sobre el movimiento de izquierda interseccional que apoya a personas como Mamdani y El-Sayed es que, lo comprendan plenamente o no, comparten gran parte de la visión del mundo de quienes estuvieron detrás del 11-S. Las mismas ideas que movilizaron la Conferencia de las Naciones Unidas contra el racismo celebrada en 2001 en Durban (Sudáfrica), que buscaba el aislamiento internacional de Israel, están vinculadas a la noción de que Occidente es intrínsecamente malo.

Esto también está encontrando ahora, en cierta medida, eco en la derecha política.

Desde el 11-S, varios comentaristas políticos y podcasters de gran repercusión de la derecha han cedido al canto de sirena del aislacionismo. Como era de esperar, entre los principales exponentes de esa visión errónea del lugar que ocupa Estados Unidos en el mundo, personas como el expresentador de Fox News Tucker Carlson se han convertido en defensores abiertos de Irán, Catar y los partidarios estadounidenses de los Hermanos Musulmanes. Muchos de sus seguidores, y los de voces aún más extremas como la de la teórica de la conspiración Candace Owens y el groyper neonazi Nick Fuentes, quizá prefieran achacar todos los males del mundo al chivo expiatorio tradicional de Occidente: los judíos. Pero tanto ellos como quienes, en la izquierda, se hacen eco de tales opiniones, no se dan cuenta de que todos se han convertido en víctimas de quienes comparten los objetivos y el sistema de creencias de los terroristas del 11-S.

Esto —y no el hecho de que, como The Wall Street Journal informó, Mamdani le regaló el bolígrafo con el que firmó la proclamación municipal anual del 11-S a su asesor jurídico jefe, Ramzi Kassem, quien anteriormente representó a clientes terroristas de Al-Qaeda—, es la razón por la que deberíamos estar indignados por su presencia en las ceremonias del 25.º aniversario.

<cite class="c-detail__cite__title">Lo que debería preocuparnos no es quién acude a las ceremonias del 11-S. Es que una parte considerable de la opinión pública estadounidense ha caído ahora bajo la influencia de quienes también odian a Estados Unidos y a Occidente por algunas de las mismas razones que motivaron los asesinatos de casi 3.000 estadounidenses.</cite>

Por eso, aunque ocurrió hace mucho tiempo y ha quedado eclipsado por acontecimientos posteriores, aquel ataque contra Estados Unidos y la visión del mundo de quienes lo perpetraron forman parte, en gran medida, de nuestra política contemporánea.

Los estadounidenses deben tomar conciencia de que, al contrario de cómo recuerdan el 11-S gran parte de los medios de comunicación y la clase política, aquel día oscuro formaba parte de una guerra generacional "eterna" que ni los políticos de derecha ni los de izquierda pueden hacer desaparecer con sus deseos.

El conflicto se libra entre dos civilizaciones que no pueden coexistir pacíficamente. La alianza rojo-verde entre marxistas e islamistas quizá quiera ocultar esta verdad, al igual que algunos de sus aliados antisemitas de la derecha. Pero por mucho que deseemos que no sea así, los estadounidenses deben seguir librando la guerra contra el islamismo, y contra quienes lo defienden y lo justifican. Para ello será necesario saber discernir en qué frentes hay que mantenerse firmes y en cuáles no, tal y como ilustraron los fracasos de Bush. Sin embargo, si no lo hacen, tarde o temprano, sus enemigos les recordarán por qué la violencia que se dirigió contra ellos el 11 de septiembre no es un recuerdo histórico, sino una realidad actual.

© JNS